すべてが新しい「Core Ultra 200S」をベンチマーク。Ryzenとの勝負の行方は？

Cinebench 2024

　Cinebench 2024では、CPU性能を計測する「CPU (Multi Core)」と「CPU (Single Core)」を実行した。

　マルチスレッド性能を計測するCPU (Multi Core)では、Core Ultra 9 285Kが全体ベストの「2,330」を記録し、Core Ultra 5 245Kを約66%、Core i9-14900Kを約10%、Ryzen 9 9950Xを約14%、Ryzen 7 7800X3Dを約137%上回った。

　シングルスレッド性能を計測するCPU (Single Core)でも、「145」を記録したCore Ultra 9 285Kが全体ベストで、Core Ultra 5 245Kを約11%、Core i9-14900Kを約8%、Ryzen 9 9950Xを約7%、Ryzen 7 7800X3Dを約31%上回った。

Cinebench 2024「CPU (Multi Core)」

Cinebench 2024「CPU (Single Core)」

Cinebench R23

　Cinebench R23では、マルチスレッド性能を計測する「CPU (Multi Core)」でCore Ultra 9 285Kが全体ベストの「41,708」を記録し、Core Ultra 5 245Kを約68%、Core i9-14900Kを約8%、Ryzen 9 9950Xを約7%、Ryzen 7 7800X3Dを約134%上回った。

　「CPU (Single Core)」での全体ベストも「2,374」を記録したCore Ultra 9 285Kで、Core Ultra 5 245Kを約10%、Core i9-14900Kを約4%、Ryzen 9 9950Xを約5%、Ryzen 7 7800X3Dを約31%上回った。

Cinebench R23「CPU (Multi Core)」

Cinebench R23「CPU (Single Core)」

3DMark「CPU Profile」

　3DMarkのCPUベンチマーク「CPU Profile」は、CPU性能をスレッド数毎に計測するベンチマークテスト。

　Core Ultra 9 285Kは、16スレッド時にRyzen 9 9950Xを約8%下回ったが、それ以外の条件では全体ベストを記録。Core Ultra 5 245Kを8～46%、Core i9-14900Kを8～34%、Ryzen 9 9950Xを5～11%、Ryzen 7 7800X3Dを40～123%上回った。

3DMark「CPU Profile」

Blender Benchmark

　Blender Benchmarkでは、CPUテストを実行してレンダリング速度(Samples per Minutes)を計測した。

　Core Ultra 9 285KはRyzen 9 9950Xに次ぐ2番手のスコアを記録しており、Core Ultra 5 245Kを76～81%、Core i9-14900Kを10～22%、Ryzen 7 7800X3Dを110～125%上回った。

Blender Benchmark

やねうら王

　将棋ソフトの「やねうら王」では、ベンチマーク機能を利用してマルチスレッドテストとシングルスレッドテストを実行した。

　マルチスレッドテストでは、Core Ultra 9 285KがRyzen 9 9950Xを約7%下回り全体2番手となっており、Core Ultra 5 245Kを約67%、Core i9-14900Kを約9%、Ryzen 7 7800X3Dを約111%上回った。

　一方、シングルスレッドテストでのCore Ultra 9 285Kは、Ryzen 9 9950Xを約5%、Core i9-14900Kを約2%下回る3番手のスコアとなっており、Core Ultra 5 245Kを約7%、Ryzen 7 7800X3Dを約19%上回った。

やねうら王「マルチスレッド」

やねうら王「シングルスレッド」

Adobe Camera Raw「RAW現像」

　Adobe Camera Rawにて、デジタルカメラで撮影した2,400万画素のRAWファイル100枚をJPEGファイルに現像するのに掛かった時間を測定。その処理速度(fps)を比較した。

　Core Ultra 9 285Kが全体ベストの「7.28fps」を記録し、Core Ultra 5 245Kを約18%、Core i9-14900Kを約14%、Ryzen 9 9950Xを約18%、Ryzen 7 7800X3Dを約61%上回った。

Adobe Camera Raw「RAW現像」

DaVinci Resolve 18

　DaVinci Resolve 19では、カメラで撮影した2160p60(4K60p)動画を素材として作成した約60秒の動画を、YouTube向けプリセットで1080p60と2160p60に書き出した際の処理速度を計測した。

　GPUとそのメディアエンジンへの依存度が高いテストだが、なぜかCore Ultra 200Sシリーズはほかの環境を15%ほど下回る速度となっている。

DaVinci Resolve 19「動画の書き出し」

HandBrake

　HandBrakeでは、約60秒の2160p60(4K60p)動画を「Creator」プリセットで1080pと2160pにエンコードしたさいの速度を計測した。

　Core Ultra 9 285Kは1080pと2160pの両方で最速を記録しており、Core Ultra 5 245Kを51～55%、Core i9-14900Kを14～16%、Ryzen 9 9950Xを4～5%、Ryzen 7 7800X3Dを82～85%上回った。

HandBrake「動画エンコード」

TMPGEnc Video Mastering Works 7

　TMPGEnc Video Mastering Works 7では、ソフトウェアエンコーダのx264とx265を使用して、約60秒の2160p60(4K60p)動画をエンコードしたさいの速度を計測した。

　Core Ultra 9 285Kはx265への変換でRyzen 9 9950Xを約5%下回ったが、x264では逆に6%上回った。そのほかのCPUに対しては、Core Ultra 5 245Kを55～64%、Core i9-14900Kを10～18%、Ryzen 7 7800X3Dを104～106%上回った。

TMPGEnc Video Mastering Works 7「動画エンコード」

PCMark 10

　PCMark 10標準のテストの中でもっとも詳細な「PCMark 10 Extended」を実行した結果が以下のグラフ。

　Core Ultra 200Sシリーズはスコアが伸びておらず、Core Ultra 9 285Kの総合スコアはRyzen 9 9950Xを約10%、Core i9-14900Kを約1%下回る全体3番手となっており、Core Ultra 5 245Kを約4%、Ryzen 7 7800X3Dを約2%上回った。

PCMark 10 Extended

PCMark 10 Application

　Microsoft OfficeやWebブラウザのEdgeを使ってパフォーマンスの計測を行なう「PCMark 10 Application」の実行結果が以下のグラフ。

　Core Ultra 9 285Kが総合スコアで全体ベストの「19,134」を記録し、Core Ultra 5 245Kを約9%、Core i9-14900Kを約9%、Ryzen 9 9950Xを約2%、Ryzen 7 7800X3Dを約15%上回った。

PCMark 10 Application

UL Procyon「Office Productivity Benchmark」

　Microsoft Officeを使ってパフォーマンスの計測を行なうUL Procyon「Office Productivity Benchmark」を実行した結果が以下のグラフ。

　Core Ultra 9 285KはRyzen 9 9950Xとほぼ同等のスコアを記録しており、Core Ultra 5 245Kを約8%、Core i9-14900Kを約3%、Ryzen 7 7800X3Dを約15%上回った。

UL Procyon「Office Productivity Benchmark」

UL Procyon「Photo Editing Benchmark」

　Adobeの画像編集系ソフト(Photoshop、Lightroom Classic)を使ってパフォーマンスの計測を行なうUL Procyon「Photo Editing Benchmark」を実行した結果が以下のグラフ。

　Core Ultra 9 285KはRyzen 9 9950Xを約9%下回る全体2番手のスコアを記録しており、Core Ultra 5 245Kを約9%、Core i9-14900Kを約1%、Ryzen 7 7800X3Dを約4%上回った。

UL Procyon「Photo Editing Benchmark」

CPUコア間のレイテンシ

　MicroBenchXの「C2CLatency」でCPUコア間のレイテンシを計測した結果が以下のグラフとマトリックス表だ。

　Core Ultra 200Sシリーズは、4基のEコアをひとまとめにしているEコアモジュール内でのレイテンシが低い様子がみてとれる。

　なお、Core Ultra 200SシリーズはWindowsの電源プランを「バランス」に設定した場合、Eコアモジュール内以外のコア間レイテンシが数倍に増加することを確認している。詳細は不明だが、このあたりに「高パフォーマンス」以外の電源プランでパフォーマンスが低下する一因があるのかもしれない。

CPUコア間のレイテンシ

Core Ultra 9 285KのCPUコア間レイテンシ

Core Ultra 5 245KのCPUコア間レイテンシ

Core i9-14900KのCPUコア間レイテンシ

Ryzen 9 9950XのCPUコア間レイテンシ

Ryzen 7 7800X3DのCPUコア間レイテンシ

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「メインメモリ性能」

　AIDA64 Cache & Memory Benchmarkで、メインメモリの帯域幅とレイテンシを計測した結果が以下のグラフ。

　Core Ultra 9 285Kのメモリ帯域幅は、同じDDR5-5600メモリを搭載するCore i9-14900KやRyzen 9 9950Xを上回っているが、レイテンシに関しては2割ほど増加していることが確認できる。

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「メインメモリの帯域幅」

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「メインメモリのレイテンシ」

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「キャッシュ性能」

　AIDA64 Cache & Memory Benchmarkで、CPUが備えるキャッシュメモリの帯域幅とレイテンシを計測した結果が以下のグラフ。

　正確に測定できているのかに若干の疑問はあるものの、Core Ultra 9 285Kのキャッシュ帯域幅をCore i9-14900Kと比較した場合、L1キャッシュは同等かそれ以上の帯域幅を記録し、L3キャッシュに関しては帯域幅が大幅に増加していることが確認できる一方、L2キャッシュの帯域幅はCore i9-14900Kを大きく下回っている。

　レイテンシについては帯域幅ほど極端な結果にはなっていないが、Core i9-14900Kより若干レイテンシが増加している様子を確認できる。

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「L1キャッシュの帯域幅」

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「L2キャッシュの帯域幅」

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「L3キャッシュの帯域幅」

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「キャッシュのレイテンシ」

3DMark

　3DMarkでは「Speed Way」、「Steel Nomad」、「Port Royal」、「Solar Bay」、「Wild Life」を実行した。

　3DMarkではスコアが横並びとなっているテストがほとんどで、明確なスコア差が生じたのはGPU負荷が低いWild Life(無印)のみだ。

　Wild Lifeで全体ベストを記録したのは「179,530」を記録したCore Ultra 9 285Kで、Core Ultra 5 245Kを約1%、Core i9-14900Kを約9%、Ryzen 9 9950Xを約9%、Ryzen 7 7800X3Dを約27%上回った。

3DMark「Speed Way」

3DMark「Steel Nomad」

3DMark「Steel Nomad Light」

3DMark「Port Royal」

3DMark「Solar Bay」

3DMark「Wild Life」

Forza Horizon 5

　Forza Horizon 5ではゲーム内ベンチマークモードを使用して、グラフィックスプリセット「エクストリーム」で3つの画面解像度をテストしたほか、フルHD/1080pでグラフィックスプリセットを「中」に落とした高fps設定でのテストを行なった。

　Core Ultra 9 285Kが記録した平均フレームレートは全体3番手となっており、Core Ultra 5 245Kを2～16%、Core i9-14900Kを0～11%上回る一方、Ryzen 9 9950Xを1～4%、Ryzen 7 7800X3Dを1～14%下回った。

Forza Horizon 5

オーバーウォッチ 2

　オーバーウォッチ 2では、グラフィックスプリセットを「エピック」に設定して、3つの画面解像度で平均フレームレートを計測した。テスト時のレンダースケールは100%で、最大フレームレートは600fps。

　ほとんどのCPUが横並びとなっている4K/2160pの結果を除けば、Core Ultra 9 285KはCore Ultra 5 245Kを4～25%上回ったものの全体4番手の結果となっており、Core i9-14900Kを1～2%、Ryzen 9 9950Xを1～4%、Ryzen 7 7800X3Dを2～5%下回った。

オーバーウォッチ 2

フォートナイト

　フォートナイトでは、NaniteおよびLumenを無効にした上でグラフィックスプリセットを「最高」に設定して、3つの画面解像度で平均フレームレートを計測したほか、フルHD/1080pでグラフィックスプリセットを「中」に落とした高fps設定での計測も行なった。テスト時のグラフィックススAPIはDirectX 12で、3D解像度は全条件で100%に設定している。

　Core Ultra 9 285KはフルHD/1080pでCore i9-14900Kを約4%上回ったものの、他の条件では3～5%下回っており、Ryzen 9 9950Xを1～44%、Ryzen 7 7800X3Dを3～28%下回った。

フォートナイト

エーペックスレジェンズ

　エーペックスレジェンズでは、グラフィックス設定をできる限り高く設定して、3つの画面解像度で平均フレームレートを計測した。テスト時のグラフィックススAPIはDirectX 11で、最大フレームレートは300fps。

　ここではCPU性能差がほとんどフレームレートに反映されていないのだが、Core Ultra 9 285Kのみテスト中にカクツキ(スタッタリング)がやや多めに発生したことで、平均フレームレートが他のCPUより若干低めになっている。

エーペックスレジェンズ

サイバーパンク2077

　サイバーパンク2077では、グラフィックスプリセットを「レイトレーシング:ウルトラ」に設定して、3つの画面解像度でゲーム内ベンチマークモードを実行した。なお、テスト時はGeForce RTX 4090がサポートするDLSS 3のフレーム生成を有効化しているほか、DLSS超解像のプリセットをフルHD/1080pとWQHD/1440pで「クオリティ」、4K/2160pで「パフォーマンス」に設定している。

　Core Ultra 9 285Kのパフォーマンスは比較用CPUを下回っており、特にGPU負荷の軽くなるフルHD/1080pではCore i9-14900Kを約17%、Ryzen 9 9950Xを約15%、Ryzen 7 7800X3Dを約21%も下回っている。

サイバーパンク2077

Microsoft Flight Simulator

　Microsoft Flight Simulatorでは、グラフィックスプリセットを「ウルトラ」に設定して、3つの画面解像度で平均フレームレートを計測したほか、フルHD/1080pでグラフィックスプリセットを「ミドル」に落とした高fps設定でも平均フレームレートを計測した。テスト時のグラフィックススAPIはDirectX 12で、アンチエイリアスを「DLSS/DLAA」、DLSSフレーム生成を「有効」に設定している。

　3D V-Cacheの効果でRyzen 7 7800X3Dが圧倒的なフレームレートを記録する一方、Core Ultra 9 285Kはブービーに沈んでおり、Core Ultra 5 245Kを5～12%上回ったものの、Core i9-14900Kを2～5%、Ryzen 9 9950Xを3～6%、Ryzen 7 7800X3Dを21～26%下回った。

Microsoft Flight Simulator