65Wで扱いやすくなっても高性能なRyzen 7000新モデル

CINEBENCH

　CPUの3DCGレンダリング性能を測定するCINEBENCH R23では、Multi CoreとSingle Coreを実行した。

　Multi Coreでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を約31％、Ryzen 5 7600Xを約73％上回っており、65W版Ryzen同士の比較では順当に差がついている。一方、65W版Ryzenが記録したスコアを同じモデルナンバーのX付きモデル比で見た場合、Ryzen 9 7900は約83％、Ryzen 7 7700は約94％、Ryzen 5 7600は約95％となっており、Ryzen 9 7900がもっともX付きモデルとの差が大きかった。

　Single Coreでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を約2％、Ryzen 5 7600Xを約6％上回った。各CPUのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約98％、Ryzen 7 7700は約98％、Ryzen 5 7600は約95％。1スレッドしか稼働しないSingle Coreでは電力リミットが作動しないため、各CPUのブーストクロックの差が反映されている。

【グラフ01】CINEBENCH R23 (R23.200)「Multi Core」

【グラフ02】CINEBENCH R23 (R23.200)「Single Core」

3DMark「CPU Profile」

　3DMarkの「CPU Profile」では、16スレッド以上でRyzen 9 7900がRyzen 7 7700を20～27％、Ryzen 5 7600を55～64％上回っているが、8スレッドでRyzen 7 7700、4スレッド以下ではRyzen 5 7600との差がそれぞれ1割未満となっている。

　65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は82～99％、Ryzen 7 7700は92～97％、Ryzen 5 7600は89～95％。Ryzen 9 7900はスレッド数が多いほどXモデルとの差も大きいが、1～2スレッドではほぼ同等のパフォーマンスを発揮している。

【グラフ03】3DMark v2.25.8056「CPU Profile」(1/2)

【グラフ04】3DMark v2.25.8056「CPU Profile」(2/2)

Blender Benchmark

　Blender Benchmarkでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を32～39％、Ryzen 5 7600を72～82％上回っている。

　65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は82～87％、Ryzen 7 7700は92～97％、Ryzen 5 7600は89～95％。

【グラフ05】Blender Benchmark 3.1.0 (Blender v3.4.0)

将棋ソフト「やねうら王」

　将棋ソフトの「やねうら王」では、ベンチマーク機能を利用してマルチスレッドテストとシングルスレッドテストを実行した。

　マルチスレッドテストでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を約28％、Ryzen 5 7600を約66％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約78％、Ryzen 7 7700は約92％、Ryzen 5 7600は約93％。

　シングルスレッドテストでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を約1％、Ryzen 5 7600を約5％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約98％、Ryzen 7 7700は約97％、Ryzen 5 7600は約96％。

【グラフ06】やねうら王 v7.61「マルチスレッド (bench 128 nT 19)」

【グラフ07】やねうら王 v7.61「シングルスレッド (bench 128 1 19)」

Adobe Photoshop(Camera RAW)

　Adobe Photoshopでは、プラグインのCamera RAWを使用して2,400万画素のRAWファイル×100枚を最高画質のJPEGファイルに変換するのにかかった時間から、その変換速度を比較した。

　Ryzen 9 7900の変換速度は2.94fpsで、これはRyzen 7 7700を約32％、Ryzen 5 7600を約53％上回る速度だ。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約97％、Ryzen 7 7700は約97％、Ryzen 5 7600は約96％。

【グラフ08】Adobe Photoshop v24.1.0/Camera RAW 15.1「RAW→JPEG変換」

DaVinci Resolve 18

　DaVinci Resolve 18では、カメラで撮影した2160p60(4K60p)動画に字幕を追加したものを、YouTube向けプリセットでレンダリングしたさいの処理速度を比較した。

　Ryzen 9 7900はRyzen 7 7700を15～27％、Ryzen 5 7600を53～62％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約92％、Ryzen 7 7700は94～95％、Ryzen 5 7600は93～95％。

【グラフ09】DaVinci Resolve 18 (v18.1.2 BUILD 6)

動画エンコードソフト「HandBrake」

　オープンソースの動画エンコードソフト「HandBrake」では、フルHD(1080p)と4K(2160p)の動画ソースをYouTube向けプリセットでエンコードして、その処理速度を比較した。

　Ryzen 9 7900はRyzen 7 7700を16～27％、Ryzen 5 7600を37～62％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は85～92％、Ryzen 7 7700は92～95％、Ryzen 5 7600は94～95％。

【グラフ10】HandBrake v1.5.1

動画エンコードソフト「TMPGEnc Video Mastering Works 7」

　動画エンコードソフトのTMPGEnc Video Mastering Works 7では、フルHD(1080p)と4K(2160p)のソース動画をH.264形式とH.265形式に変換した際のエンコード速度を計測した。

　H.264形式への変換では、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を2～29％、Ryzen 5 7600を13～66％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は84～89％、Ryzen 7 7700は94～95％、Ryzen 5 7600は94～96％。

　H.265形式への変換では、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を8～28％、Ryzen 5 7600を27～53％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は84～88％、Ryzen 7 7700は約93％、Ryzen 5 7600は94～96％。

【グラフ11】TMPGEnc Video Mastering Works 7 (v7.0.25.28)「H.264形式へのエンコード」

【グラフ12】TMPGEnc Video Mastering Works 7 (v7.0.25.28)「H.265形式へのエンコード」

PCMark 10

　PCMark 10では、もっとも詳細なテストである「PCMark 10 Extended」を実行した。

　Ryzen 9 7900の総合スコアは、Ryzen 5 7600を約3％上回る一方で、Ryzen 7 7700を約2％下回っている。これは特にGamingでのスコア差が影響した結果のようで、X付きモデルでも同じようにGamingのスコア差が原因でRyzen 9 7900XがRyzen 7 7700Xの総合スコアをわずかかに下回っている。

　65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は94～98％、Ryzen 7 7700は97～99％、Ryzen 5 7600は94～97％。

【グラフ13】PCMark 10 Extended (v2.1.2574)

SiSoftware Sandra 「CPUベンチマーク」

　SiSoftware SandraのCPUテストから、「Arithmetic」、「Multi-Media」、「Image Processing」の結果を紹介する。

　CPUの演算性能を測定するArithmeticでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を31～37％、Ryzen 5 7600を70～78％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は83～88％、Ryzen 7 7700は94～95％、Ryzen 5 7600は95～96％。

　マルチメディア性能を測定するMulti-Mediaでは、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を33～40％、Ryzen 5 7600を76～114％上回った。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は83～90％、Ryzen 7 7700は94～100％、Ryzen 5 7600は93～95％。

　画像処理性能を計測するImage ProcessingではDiffusion以外の項目で、Ryzen 9 7900がRyzen 7 7700を22～39％、Ryzen 5 7600を48～82％上回っているが、DiffusionではRyzen 7 7700を約22％、Ryzen 5 7600を約14％下回っている。DiffusionについてはRyzen 9 7900XもRyzen 7 7700XやRyzen 5 7600Xを下回っていることから、2CCD構成のボトルネックが生じているものと考えられる。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は78～96％、Ryzen 7 7700は92～98％、Ryzen 5 7600は93～99％。

【グラフ14】SiSoftware Sandra v31.112 「Processor Arithmetic (プロセッサの性能)」

【グラフ15】SiSoftware Sandra v31.112 「Processor Multi-Media (マルチメディア処理)」(1/2)

【グラフ16】SiSoftware Sandra v31.112 「Processor Multi-Media (マルチメディア処理)」(2/2)

【グラフ17】SiSoftware Sandra v31.112 「Processor Image Processing (画像処理)」(1/2)

【グラフ18】SiSoftware Sandra v31.112 「Processor Image Processing (画像処理)」(2/2)

SiSoftware Sandra「メモリベンチマーク」

　SiSoftware Sandraで、メインメモリの帯域幅とレイテンシの計測を行なった。

　メモリクロックはすべてのCPUでDDR5-5200に設定されているため、メモリ帯域幅については50～51GB/sの範囲で横並びとなっている。メモリレイテンシについてはRyzen 5 7600が65.6nsと、ほかのCPUよりやや大きな数値となっているが、ほかのCPUも63ns前後なので誤差の範囲内と言って差し支えない結果だ。

【グラフ19】SiSoftware Sandra v31.112 「Memory Bandwidth (メモリ帯域幅)」

【グラフ20】SiSoftware Sandra v31.112 「Cache & Memory Latency (メモリレイテンシ)」

SiSoftware Sandra「キャッシュベンチマーク」

　CPU内蔵キャッシュのレイテンシや帯域幅を測定した結果が以下のグラフだ。

　レイテンシについては、32MBでRyzen 5 7600がやや高い数値となっているものの、キャッシュの構造や特性の違いを感じるような大きな変化はみられない。一方、キャッシュの帯域幅についてはコア数や動作クロックの影響を受けるため、65W版RyzenはXモデルよりやや低い数値となっていることが確認できる。

【グラフ21】SiSoftware Sandra v31.112 「Cache & Memory Latency (レイテンシ)」

【グラフ22】SiSoftware Sandra v31.112 「Cache & Memory Latency (クロック)」

【グラフ23】SiSoftware Sandra v31.112 「Cache Bandwidth」

3DMark

　3DMarkでは、「Speed Way」、「Port Royal」、「Time Spy」、「Fire Strike」、「Wild Life」を実行した。

　GPU負荷の高いSpeed WayやPort Royalでは、すべてのCPUのスコアがほぼ横並びと言える結果となっている一方、Time Spyではコア数の多いCPUが有利な結果、Fire Strikeでは2CCD構成のRyzen 9 7900とRyzen 9 7900Xのスコアが伸びていない。

　Wild Lifeについては、負荷の軽い無印版Wild LifeではFire Strike同様2CCD構成のCPUがスコアを伸ばせていない一方、Wild Life Extremeではなぜか65W版がX付きモデルを2％ほど上回るスコアで横並びとなっている。前者は3DMarkのレガシーなテストと2CCD構成の相性によるものだと思われるが、後者については複数回実行しても同様の結果が得られたものの、その理由は不明だ。

【グラフ24】3DMark v2.25.8056「Speed Way」

【グラフ25】3DMark v2.25.8056「Port Royal」

【グラフ26】3DMark v2.25.8056「Time Spy」

【グラフ27】3DMark v2.25.8056「Fire Strike」

【グラフ28】3DMark v2.25.8056「Wild Life/Wild Life Extreme」

VRMark

　VRMarkでは、「Orange Room」、「Cyan Room」、「Blue Room」を実行した。

　5K解像度で実行されるBlue Roomについては、GPUがボトルネックとなるためCPU性能の差がスコアに反映されていない。

　Orange RoomやCyan Roomについては、2CCD構成のRyzen 9 7900とRyzen 9 7900Xが明らかに低いスコアとなっている。2CCD構成のCPUが性能を発揮できないことは既知の現象であり、先に紹介した3DMarkのFire StrikeやWild Life同様テストとの相性だ。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は約97％、Ryzen 7 7700は97～99％、Ryzen 5 7600は92～97％。

【グラフ29】VRMark v1.3.2020「スコア」

【グラフ30】VRMark v1.3.2020「平均フレームレート」

FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク

　FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマークでは、描画品質を「高品質」にして、3種類の画面解像度でテストを実行した。

　条件によってCPUの優劣は分かれているが、WQHD以上では各CPUの差は僅差となっており、ある程度差が目立つフルHDではRyzen 7 7700XとRyzen 7 7700がほかのCPUを上回るスコアを記録している。

【グラフ33】FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク v1.3

Forza Horizon 5

　Forza Horizon 5では、描画品質を「エクストリーム」に設定したフルHD～4Kの画面解像度と、フルHD解像度で描画品質を「中」に引き下げた高fps設定で、ゲーム内ベンチマークモードを実行した。

　描画品質「エクストリーム」設定では各CPUのフレームレートが横並びとなっている。高fps設定ではRyzen 7 7700とRyzen 5 7600Xが232fpsで並んでおり、Ryzen 7 7700Xがそれに次ぐ231fpsを記録した。これらのCPUと最下位だったRyzen 9 7900の間には約10fpsの差がついている。

【グラフ34】Forza Horizon 5 (v1.538.198.0.HV)

オーバーウォッチ 2

　オーバーウォッチ 2では、描画品質を「エピック」に設定したフルHD～4Kの画面解像度でフレームレートを計測した。テスト時の上限フレームレートは600fps。

　フルHDでRyzen 9 7900がほかのCPUよりやや低いフレームレートとなっているが、それを除けば全体的に横並びに近い結果となっている。計測の都合上オーバーウォッチ 2ではフレームレートのブレが生じやすいので、この程度の差であれば各CPUはほぼ同等のパフォーマンスを発揮していると考えて良さそうだ。

【グラフ35】オーバーウォッチ 2 (v2.2.0.2.107804)

フォートナイト

　フォートナイトでは、グラフィックプリセット「最高」をベースにNaniteやLumenを無効化した設定で、フルHD～4Kの画面解像度と、アンチエイリアスを「TAA」と「TSR最高」に設定した場合のフレームレートを計測した。テスト時のグラフィックスAPIはDirectX 12。

　アンチエリアス「TAA」では、WQHDで210fps前後、4Kで124fps前後で横並びとなっており、CPUの違いがはっきり反映されているのはフルHDのみとなっている。フルHDでは、65W版でもX付きでも8コアCPUのRyzen 7がRyzen 9とRyzen 5を上回っている。

　アンチエリアス「TSR最高」では、4Kで198fps前後で横並びとなっている。WQHD以下ではTAA設定と同じくRyzen 7 7700がRyzen 9 7900とRyzen 5 7600を上回っている。WQHD以下の画面解像度における65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は96～98％、Ryzen 7 7700は98～99％、Ryzen 5 7600は約98％。

【グラフ36】フォートナイト (v23.10)「アンチエイリアス=TAA」

【グラフ37】フォートナイト (v23.10)「アンチエイリアス=TSR最高」

エーペックスレジェンズ

　エーペックスレジェンズでは、描画品質を可能な限り高く設定して、フルHD～4Kの画面解像度でフレームレートを計測した。テスト時の上限フレームレートは300fps。

　このタイトルではCPU性能の差がフレームレートにほとんど反映されていない。フルHD時に上限である300fpsに近い293fpsに近い平均フレームレートを出せていることを考えると、いずれのCPUも上限フレームレートを引き出すのに十分なCPU性能を備えていると考えて良さそうだ。

【グラフ38】エーペックスレジェンズ (v3.0.21.51)

サイバーパンク2077

　サイバーパンク2077では、グラフィックプリセットを「レイトレーシング：ウルトラ」にして、フルHD～4Kの画面解像度でベンチマークモードを実行した。

　ここでも各CPUが記録した平均フレームレートはほぼ横並びだった。この時のGPU使用率はほぼ100％なので、Radeon RX 7900 XTXの性能を最大限に引き出した結果であると言える。

【グラフ39】サイバーパンク2077 (v1.61)

モンスターハンターライズ：サンブレイク

　モンスターハンターライズ：サンブレイク では、描画品質を「高」にして、フルHD～4Kの画面解像度でフレームレートを計測した。

　4KではすべてのCPUが153fps前後で横並びとなっているが、WQHD以下ではCPUの違いでフレームレートに差が生じており、Ryzen 9 7900はRyzen 7 7700を8～10％、Ryzen 5 7600を12～13％上回った。これはおそらくキャッシュ容量の差が効いているものと思われ、XモデルもRyzen 9がRyzen 7やRyzen 5を大きく上回っている。

　WQHD以下の画面解像度における65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は91～92％、Ryzen 7 7700は約96％、Ryzen 5 7600は96～97％。

【グラフ40】モンスターハンターライズ：サンブレイク (v13.0.0.1)

Microsoft Flight Simulator

　Microsoft Flight Simulatorでは、描画設定を「ウルトラ」にしたフルHD～4Kの画面解像度と、フルHD解像度で描画品質を「ミドル」に引き下げた高fps設定でフレームレートを測定した。グラフィックスAPIは「DirectX 12」で、羽田空港から関西国際空港へのルートをエアバスA320neoでAIに飛行させ、離陸から3分間の平均フレームレートを計測している。

　65W版Ryzenで最も高いフレームレートを記録したのはRyzen 7 7700で、Ryzen 9 7900を0～7％、Ryzen 5 7600を2～8％上回っている。65W版RyzenのXモデル比でのパフォーマンスは、Ryzen 9 7900は97～99％、Ryzen 7 7700は98～103％、Ryzen 5 7600は94～97％。

【グラフ41】Microsoft Flight Simulator (v1.29.30.0)