安さと多コアでRyzenに対抗。「Core Ultra 200S Plus」の実力検証

Cinebench 2026

　Cinebench 2026では、CPUのマルチスレッド性能を計測する「Multiple Threads」と、SMT対応CPUのシングルコア性能を計測する「Single Core」、そしてシングルスレッド性能を計測する「Single Thread」を実行した。最低実行時間は標準の10分。

　なお、Core Ultra 200S PlusおよびCore Ultra 7 265KはSMT非対応であるため、Single Coreテストは実行できていない。

マルチスレッド│Cinebench 2026

　Multiple Threadsでは、Core Ultra 7 270K Plusが最高スコアとなる「9,562」を記録。Core Ultra 5 250K Plusを約34%、Core Ultra 7 265Kを約24%、Ryzen 7 9800X3Dを約76%上回った。

シングルコア/シングルスレッド│Cinebench 2026

　Single Threadでも、Core Ultra 7 270K Plusが最高スコアとなる「573」を記録しており、Core Ultra 5 250K Plusを約4%、Core Ultra 7 265Kを約8%、Ryzen 7 9800X3Dを約10%上回った。

　興味深いのは、CPUコアの最大ブーストクロックでCore Ultra 7 265K(5.5GHz)を下回るCore Ultra 5 250K(5.3GHz)の方が、Single Threadのスコアは約4%高い点だ。Cinebench 2026は比較的メモリアクセス性能が反映されやすいテストなので、CPUコアとメモリコントローラ間を接続するD2Dのクロック向上が影響した可能性が考えられる。

Cinebench 2024

　Cinebench 2024では、CPUのマルチスレッド性能を計測する「Multi Core」と、シングルスレッド性能を計測する「Single Core」を実行した。最低実行時間は標準の10分。

マルチスレッド│Cinebench 2024

　Multi Coreでは、Core Ultra 7 270K Plusが最高スコアとなる「2,369」を記録。Core Ultra 5 250K Plusを約34%、Core Ultra 7 265Kを約23%、Ryzen 7 9800X3Dを約80%上回った。

シングルスレッド│Cinebench 2024

　Single CoreでもCore Ultra 7 270K Plusが最高スコアとなる「139」を記録しており、Core Ultra 5 250K Plusを約5%、Core Ultra 7 265Kを約3%、Ryzen 7 9800X3Dを約6%上回った。

　Cinebench 2024もある程度メモリアクセス性能がスコアに反映されるテストではあるが、ここでのCore Ultra 5 250K Plusは、Core Ultra 7 265Kを約1%下回った。CPUのクロック差に比べればスコア差の方が小さいので、CPUコア以外の強化が効いているようではあるが、必ず大きな恩恵が得られるというものでもないようだ。

3DMark「CPU Profile」

　CPU性能をスレッド数ごとに計測する3DMarkのベンチマークテスト「CPU Profile」では、Core Ultra 7 265Kのスコアを基準に指数化したグラフを作成した。

3DMark 「CPU Profile」 │基準値: Core Ultra 7 265K

　8基のPコアと16基のEコアを備えるCore Ultra 7 270K Plusは、最大スレッドでCore Ultra 7 265Kを約14%上回り、CPUコア数の優位性が機能しない16スレッド以下のテストでもCore Ultra 7 265Kを0.2～3%上回った。

　Core Ultra 5 250K Plusは、Core Ultra 7 265Kを4～13%下回っているが、Ryzen 7 9800X3Dに対しては8スレッド以外の条件では優位に立っており、特に16スレッド以上では38～46%も高いスコアを記録してみせた。

Blender Benchmark

　Blender Benchmarkでは、CPUテストを実行して3つのシーンでレンダリング速度(Samples per Minutes)を計測した。

Blender Benchmark

　マルチスレッド性能が問われるこのテストで最高のパフォーマンスを発揮したのはCore Ultra 7 270K Plusで、Core Ultra 5 250K Plusを約38～45%、Core Ultra 7 265Kを約25～36%、Ryzen 7 9800X3Dを約68～73%上回った。

やねうら王

　将棋ソフトの「やねうら王」では、ベンチマーク機能を利用してマルチスレッドテストとシングルスレッドテストを実行した。やねうら王の実行ファイルはAVX2版で、テスト時間は約180秒。

マルチスレッド性能│やねうら王

　マルチスレッドテストで全体ベストを記録したCore Ultra 7 270K Plusの処理速度は「17,572kNPS」で、Core Ultra 5 250K Plusを約40%、Core Ultra 7 265Kを約23%、Ryzen 7 9800X3Dを約56%上回った。

シングルスレッド性能│やねうら王

　シングルスレッドテストでの全体ベストは「1,202kNPS」を記録したRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約10%下回っている。また、Core Ultra 7 270K Plusは、Core Ultra 5 250K Plusを約4%、Core Ultra 7 265Kを約5%上回った。

Adobe Camera Raw「RAW現像」

　Adobe Camera Rawにて、デジタルカメラで撮影した2,400万画素のRAWファイル100枚をJPEGファイルに現像するのに掛かった時間を測定。処理速度として1分間当たりの処理枚数(fpm)を算出して比較する。

　なお、計測はGPUを極力使わない場合(CPU処理)と、GPUを最大限に活用した場合(CPU+GPU処理)の2パターンで行なった。

RAW現像│Adobe Camera Raw

　CPU処理での全体ベストはCore Ultra 7 270Kが記録した「187.27fpm」で、Core Ultra 5 250K Plusを約7%、Core Ultra 7 265Kを約2%、Ryzen 7 9800X3Dを約18%上回った。

　GPUを最大限に活用したCPU+GPU処理時のCore Ultra 7 270Kは「444.44fpm」を記録。Core Ultra 5 250K Plusを約12%、Core Ultra 7 265Kを約7%、Ryzen 7 9800X3Dを約19%上回った。

HandBrake

　HandBrakeでは、約60秒の2160p60(4K60p)動画をH.264、H.265、AV1の各形式でエンコード。1秒間あたりの処理フレーム数(fps)を比較した。

動画エンコード(CPU)│HandBrake

　Core Ultra 7 270K Plusはすべての形式で全体ベストを獲得しており、Core Ultra 5 250K Plusを約7～25%、Core Ultra 7 265Kを約4～26%、Ryzen 7 9800X3Dを約9～33%上回った。

PCMark 10 Extended

　PCMark 10標準のテストの中でもっとも詳細な「PCMark 10 Extended」を実行した結果が以下のグラフ。

PCMark 10 Extended

　総合スコアでベストを獲得したのは「17,140」を記録したRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約3%下回り、Core Ultra 5 250K PlusとCore Ultra 7 265Kを約1%上回った。

　ただ、サブスコアを確認してみると、Core Ultra 7 270K PlusはGaming以外の項目ではRyzen 7 9800X3Dと同等かそれ以上のスコアを記録している。PCMark 10のGamingテストは、コア数の多いCPUと相性の悪い3DMarkのFire Strikeを利用しており、実際にCore Ultra 7 270K PlusのGamingスコアが不自然に低いことが見て取れる。一部テストとの相性の悪さが結果に影響している点を踏まえて参考にしてもらいたい。

UL Procyon「Office Productivity Benchmark」

　Microsoft Officeを使ってパフォーマンスの計測を行なうUL Procyon「Office Productivity Benchmark」を実行した結果が以下のグラフ。

Office Productivity Benchmark│UL Procyon

　総合スコアで全体ベストを獲得したのは「8,318」を記録したRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約0.5%だけ下回り、Core Ultra 5 250K Plusを約4%、Core Ultra 7 265Kを約1%上回った。

UL Procyon「Photo Editing Benchmark」

　Adobeの画像編集系ソフト(Photoshop、Lightroom Classic)を使ってパフォーマンスの計測を行なうUL Procyon「Photo Editing Benchmark」を実行した結果が以下のグラフ。

Photo Editing Benchmark│UL Procyon

　総合スコアで全体ベストを獲得したのは「10,953」を記録したRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約16%下回り、Core Ultra 5 250K Plusを約2%、Core Ultra 7 265Kを約6%上回った。

CPUコア間のレイテンシ

　MicroBenchXの「CoherencyLatency」でCPUコア間のレイテンシを計測した結果が以下のマトリックス表だ。

Core Ultra 7 270K PlusのCPUコア間レイテンシ

Core Ultra 5 250K PlusのCPUコア間レイテンシ

Core Ultra 7 265KのCPUコア間レイテンシ

Ryzen 7 9800X3DのCPUコア間レイテンシ

　今回のテスト環境において、Intel製CPUのCPUコア間通信に影響するRing/LLCクロックは、Core Ultra 7 270K Plusが4,000MHz、Core Ultra 5 250K Plusが3,900MHzとなっており、Core Ultra 7 265Kの3,800MHzより若干高速化している。

　その効果もあってか、EコアモジュールやPコアを跨いだ際のレイテンシについては、Core Ultra 7 265KよりCore Ultra 200S Plusの方が僅かに小さくなってはいるのだが、クロックの差が小さいことからも想像できるように劇的な変化があるわけではないようだ。

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「メインメモリ性能」

　AIDA64 Cache & Memory Benchmarkで、メインメモリの帯域幅とレイテンシを計測した結果が以下のグラフ。

メインメモリの帯域幅│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

　今回は、Core Ultra 200S PlusとCore Ultra 7 265Kが同じDDR5-6400メモリを搭載しているため、メモリ帯域幅自体はほぼ同等といっても良い程度の速度を記録。Core Ultra 7 270K Plusのメモリ帯域幅はリード96.0GB/s、ライト84.6GB/s、コピー84.9GB/sだった。

メインメモリのレイテンシ│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

　メモリ帯域幅に有意な差がみられなかった一方で、メモリレイテンシに関してはCore Ultra 7 270K PlusはCore Ultra 7 265Kより約3%小さく、Core Ultra 5 250K PlusはCore Ultra 7 265Kより約5%小さい。

　これは恐らくD2Dクロックの向上によるもので、Core Ultra 7 265Kでは標準で2,100MHzだったD2Dクロックが、Core Ultra 200S Plusでは900MHzも高い3,000MHzに向上したことで、メモリレイテンシが削減されたものと考えられる。

AIDA64 Cache & Memory Benchmark「キャッシュ性能」

　AIDA64 Cache & Memory Benchmarkで、CPUが備えるキャッシュメモリの帯域幅とレイテンシを計測した結果が以下のグラフ。

キャッシュの帯域幅(Read)│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

キャッシュの帯域幅(Write)│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

キャッシュの帯域幅(Copy)│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

　Intel製CPUのキャッシュメモリの帯域幅は、基本的にはコア数が最多のCore Ultra 7 270K Plusが大きい。計測誤差の大きいテストでもあるので、一部コア数の差を逆転している結果もあるが、Core Ultra 200S Plusがキャッシュメモリの帯域幅を大きく改善したという様子はみられない。

キャッシュのレイテンシ│AIDA64 Cache & Memory Benchmark

　キャッシュメモリのレイテンシに関しては、Intel製CPUのL0～L2キャッシュがほぼ横並びである一方で、L3キャッシュはCore Ultra 200S PlusシリーズがCore Ultra 7 265Kよりやや小さくなっている。

　Core Ultra 200S PlusはL3キャッシュの速度に影響するRing/LLCクロックがCore Ultra 7 265Kより若干高くなっているので、それが影響しているのだろう。

3DMark「Speed Way」

　3DMarkのDirectX 12 Ultimateテスト「Speed Way」を実行した結果が以下のグラフ。

3DMark「Speed Way」

　最高スコアはRyzen 7 9800X3Dの「14,179」だが、Intel製CPUが14,050～14,096という僅差で横並びになっており、CPUの差がスコアに現れていないといえる結果だ。

3DMark「Steel Nomad」

　3DMarkのDirectX 12テスト「Steel Nomad」では、GPU負荷の高い通常版Steel Nomadと、より軽量なSteel Nomad Lightを実行した。

3DMark「Steel Nomad」

　通常版のSteel Nomadでは、各CPUのスコアが14,201～14,312の範囲で横並びとなっており、Speed Wayと同じくCPU性能の差がスコアに反映されていないといえる結果だ。

3DMark「Steel Nomad Light」

　低負荷版のSteel Nomad Lightでは、「54,821」を記録したRyzen 7 9800X3Dが全体ベストを獲得。次点のCore Ultra 7 270K Plusのスコアは「45,869」で、Ryzen 7 9800X3Dを約16%下回り、Core Ultra 5 250K Plusを約4%、Core Ultra 7 265Kを約6%上回った。

3DMark「Port Royal」

　3DMarkのDXR(DirectX Raytracing)テスト「Port Royal」を実行した結果が以下のグラフ。

3DMark「Port Royal」

　全体ベストを獲得したのは「37,805」を記録したRyzen 7 9800X3Dで、Intel製CPUはRyzen 7 9800X3Dを12%ほど下回る33,300前後のスコアで横並びとなっている。

3DMark「Solar Bay」

　3DMarkの軽量レイトレーシングテスト「Solar Bay」では、Vulkan 1.1を用いる通常版Solar Bayと、DirectX 12を用いる高負荷版Solar Bay Extremeを実行した。

3DMark「Solar Bay」

3DMark「Solar Bay Extreme」

　Core Ultra 7 270K Plusは、通常版のSolar Bayで「255,861」、高負荷版のSolar Bay Extremeで「51,661」を記録。ほかのCPUもほぼ同等といえるスコアを記録しており、CPUの性能差がスコアに反映されていないといえる結果が得られた。

Forza Horizon 5

　Forza Horizon 5では、グラフィックプリセット「エクストリーム」でゲーム内ベンチマークモードを実行し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「中」に落とした高fps設定でも計測を行なった。

Forza Horizon 5

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約4～23%下回った。

　Intel製CPUはもっとも高負荷な4K/2160pで横並びのフレームレートを記録しているが、WQHD/1440p以下の条件ではCore Ultra 7 270K Plusが、Core Ultra 5 250K Plusを約2～6%、Core Ultra 7 265Kを約3～10%上回っている。

VALORANT

　VALORANTでは、グラフィック設定を可能な限り高く設定し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測した。なお、計測は射撃場の高CPU負荷シーンで行なった。

VALORANT

　CPUボトルネックが顕著に生じるこの条件では、平均610fps弱を記録したRyzen 7 9800X3Dが傑出したパフォーマンスを発揮。次点のCore Ultra 7 270K Plusは、Core Ultra 5 250K Plusを約3～9%、Core Ultra 7 265Kを約15～17%上回った。

フォートナイト

　フォートナイトでは、NaniteおよびLumenを無効にした上でグラフィックプリセットを「最高」に設定し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「中」に落とした高fps設定での計測も行なった。テスト時のグラフィックスAPIはDirectX 12。

フォートナイト

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、Core Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約3～32%下回った。

　Intel製CPUは4K/2160pでほぼ横並びとなっているが、WQHD/1440p以下の条件ではCore Ultra 7 270K Plusが、Core Ultra 5 250K Plusを約5～7%、Core Ultra 7 265Kを約8～9%上回っている。

エーペックスレジェンズ

　エーペックスレジェンズでは、グラフィック設定を可能な限り高く設定し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測した。グラフィックスAPIはDirectX 12で、上限フレームレートは300fps。

エーペックスレジェンズ

　エーペックスレジェンズではCore Ultra 7 270K Plusをはじめ、すべてのCPUが上限フレームレートである300fpsをほぼ維持しており、CPU性能の差が反映されない結果となった。

サイバーパンク2077

　サイバーパンク2077では、グラフィックプリセット「レイトレーシング: オーバードライブ」でゲーム内ベンチマークモードを実行し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「中」に落とした高fps設定でも計測を行なった。

　なお、すべての条件で超解像を「DLSS(バランス)」、フレーム生成を「オフ」に設定している。

サイバーパンク2077

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、次点のCore Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約2～21%下回り、Core Ultra 5 250K Plusを約1～14%、Core Ultra 7 265Kを約4～9%上回った。

アサシン クリード シャドウズ

　アサシン クリード シャドウズでは、グラフィックプリセット「最高」でゲーム内ベンチマークモードを実行し、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「中」に落とした高fps設定でも計測を行なった。

　なお、すべての条件で超解像を「DLSS(50%)」、フレーム生成を「オフ」、レイトレーシングを「全体的に拡散+反射」に設定している。

アサシン クリード シャドウズ

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、Core Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約7～8%下回っている。

　Intel製CPUでもっとも高いフレームレートを記録したのはCore Ultra 7 265Kで、Core Ultra 7 270K Plusは高fps設定で同じ平均フレームレートを記録しているものの、グラフィックプリセット「最高」ではCore Ultra 7 265Kを約2～3%下回り、Core Ultra 5 250K Plusを約3～4%上回った。

モンスターハンターワイルズ

　モンスターハンターワイルズでは、グラフィックプリセットを「ウルトラ」に設定して、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「中」に落とした高fps設定でも計測を行なった。

　なお、すべての条件で超解像を「DLSS」、フレーム生成を「オフ」に設定している。

モンスターハンターワイルズ

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、Core Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約3～16%下回った。

　Intel製CPUは4K/2160pでほぼ横並びとなっているが、WQHD/1440p以下の条件ではCore Ultra 7 270K Plusが、Core Ultra 5 250K Plusを約4～5%、Core Ultra 7 265Kを約5%上回っている。

Microsoft Flight Simulator 2024

　Microsoft Flight Simulator 2024では、グラフィックプリセットを「ウルトラ」に設定して、フルHD/1080p、WQHD/1440p、4K/2160pで平均フレームレートを計測。また、フルHD/1080pでグラフィックプリセットを「ミドル」に落とした高fps設定でも計測を行なった。

　なお、すべての条件で超解像を「DLSS(DLAA)」、フレーム生成を「オフ」に設定している。

Microsoft Flight Simulator 2024

　すべての条件で全体ベストを獲得したのはRyzen 7 9800X3Dで、Core Ultra 7 270K PlusはRyzen 7 9800X3Dを約16～25%下回った。

　Intel製CPUに注目すると、Core Ultra 7 270K PlusとCore Ultra 5 250K Plusがほぼ同等の平均フレームレートを記録しており、Core Ultra 7 265Kを約2～3%上回っている。

ワットパフォーマンスの比較

　ベンチマークスコアをシステムの平均消費電力で割ることによって求めたワットパフォーマンスを比較したものが以下のグラフ。今回のグラフでは、Core Ultra 7 265Kを基準に指数化して比較している。

ワットパフォーマンス(基準値: Core Ultra 7 265K)│[1/2]

ワットパフォーマンス(基準値: Core Ultra 7 265K)│[2/2]

　Core Ultra 7 265K比のワットパフォーマンスは、Core Ultra 7 270K Plusが88.6～112.6%で、Core Ultra 5 250K Plusは100.0～107.1%を記録。

　Core Ultra 7 270K PlusはRAW現像で低いワットパフォーマンスを記録したものの、Eコアの増強によって向上したマルチスレッド性能が発揮できるテストでは、Core Ultra 7 265Kと同等以上の電力効率を発揮した。一方、Core Ultra 5 250K Plusについては、消費電力自体の低さによってCore Ultra 7 265Kと同等以上のワットパフォーマンスを実現している。