AMD最新鋭「Ryzen 9 7940HS」の性能は、デスクトップCPUにどこまで迫れる？

Cinebench R23

　CPUの3DCGレンダリング性能を測定するCinebench R23では、Multi CoreとSingle Coreを実行した。

　Multi Coreを最低実行時間10分で実行した結果、Ryzen 9 7940HSはテスト終盤に多少サーマルスロットリングが作動したもののスコアは「17,007」で、Ryzen 7 7800X3Dの「18,025」を6%下回るだけの高いパフォーマンスを発揮した。

　Single CoreではRyzen 9 7940HSが「1,801」を記録し、Ryzen 7 7800X3Dの「1,818」とほぼ同程度と言えるところまで肉薄した。Ryzen 9 7940HSが備えるCPUコア自体の性能が、かなり高いことが伺える結果だ。

【グラフ01】Cinebench R23 (R23.200)「Multi Core」

【グラフ02】Cinebench R23 (R23.200)「Single Core」

3DMark「CPU Profile」

　スレッド数毎のCPU性能を計測する3DMarkの「CPU Profile」では、両CPUのスコアが同等となった8スレッド以外の条件において、Ryzen 9 7940HSがRyzen 7 7800X3Dをやや上回っている。

　Cinebench R23のように長時間負荷を掛け続けるテストではないことと、L3キャッシュ容量があまり影響しないテストであることからRyzen 9 7940HSが優れた性能を発揮したものと考えられるが、時間制限つきとはいえ、14型ノートPCに搭載されたモバイル向けCPUであるRyzen 9 7940HSが、同世代かつ同コア数のデスクトップ向けCPUを凌駕するのは大したものだ。

【グラフ03】3DMark v2.26.8125「CPU Profile」

Blender Benchmark

　Blender BenchmarkでRyzen 9 7940HSが発揮したパフォーマンスは、Ryzen 7 7800X3Dを9～13%下回っている。

　Blender BenchmarkはCinebench R23などと比べると、多少L3キャッシュが影響するテストでもあるので、L3キャッシュが16MBのRyzen 9 7940HSと、その4倍の96MBを備えるRyzen 7 7800X3Dのキャッシュ容量差がパフォーマンス差として表れたものと考えられる。

【グラフ04】Blender Benchmark 3.1.0 (Blender v3.6.0)

将棋ソフト「やねうら王」

　将棋ソフトの「やねうら王」では、ベンチマーク機能を利用してマルチスレッドテストとシングルスレッドテストを実行した。

　マルチスレッドテストでは、14,754kNPSを記録したRyzen 9 7940HSが、16,256kNPSのRyzen 7 7800X3D比で9割近い速度を発揮した。

　シングルスレッドテストでは、Ryzen 9 7940HSが1,684kNPS、Ryzen 7 7800X3Dが1,695kNPSとほぼ同等の結果を記録した。

【グラフ05】やねうら王 v7.61「マルチスレッド (bench 128 nT 19)」

【グラフ06】やねうら王 v7.61「シングルスレッド (bench 128 1 19)」

動画エンコードソフト「HandBrake」

　オープンソースの動画エンコードソフト「HandBrake」では、4K(2160p)の動画ソースをCreatorプリセットでエンコードして処理速度を比較した。

　Ryzen 9 7940HSのエンコード速度は、1080pへの変換で約13%、2160pへの変換で約10%、それぞれRyzen 7 7800X3Dを下回った。デスクトップ向けCPUの9割程度の性能を発揮していると考えれば十分に優秀な結果であると言えるが、Blender Benchmarkと同じようにL3キャッシュ容量の差が効いているものと考えられる。

【グラフ07】HandBrake v1.6.1

動画エンコードソフト「TMPGEnc Video Mastering Works 7」

　動画エンコードソフトのTMPGEnc Video Mastering Works 7では、4K(2160p)のソース動画をH.264形式とH.265形式に変換した際のエンコード速度を計測した。

　Ryzen 9 7940HSは、H.264形式への変換で12～14%、H.265形式への変換で8～12%、それぞれRyzen 7 7800X3Dを下回った。エンコーダの違いによって処理速度に多少の違いはあるが、HandBrakeでのテスト結果と似たような結果だ。

【グラフ08】TMPGEnc Video Mastering Works 7 (v7.0.28.31)「H.264形式へのエンコード」

【グラフ09】TMPGEnc Video Mastering Works 7 (v7.0.28.31)「H.265形式へのエンコード」

PCMark 10

　PCMark 10では、もっとも詳細なテストである「PCMark 10 Extended」を実行した。

　Ryzen 9 7940HSの総合スコアは10,297で、Ryzen 7 7800X3Dの4,901を大きく上回っているが、これはGPU性能の違いによるものなのでCPU性能の差が反映されたものではない。実際、GPU性能が影響するDigital Content CreationやGamingで、GeForce RTX 4070 Laptop GPUを利用できるRyzen 9 7940HSがRyzen 7 7800X3Dを圧倒している。

　GPU性能の影響が薄いテストでのRyzen 9 7940HSは、Essentialsで約8%、Productivityで約5%、それぞれRyzen 7 7800X3Dを下回っている。

【グラフ10】PCMark 10 Extended (v2.1.2600)

UL Procyon「AI Inference Benchmark for Windows」

　AI性能を計測するUL Procyonの「AI Inference Benchmark for Windows」では、Precisionの設定を「float32」と「integer」に設定した際のCPUテストを実行した。

　Ryzen 9 7940HSのスコアはfloat32が「124」、integerが「177」で、Ryzen 7 7800X3Dを18～19%下回った。現状、UL ProcyonではRyzen 9 7940HSが搭載するNPU「Ryzen AI」の性能を計測することはできないため、この差はNPU抜きのCPU性能の差によって生じたものだ。

【グラフ11】UL Procyon v2.5.829「AI Inference Benchmark for Windows」

SiSoftware Sandra 「CPUベンチマーク」

　SiSoftware SandraのCPUテストから、「Arithmetic」、「Multi-Media」、「Image Processing」の結果を紹介する。

　これらのテストではRyzen 9 7940HSがRyzen 7 7800X3Dとほぼ同程度の結果を記録しているものが多く、特にArithmeticとMulti-Mediaは僅差だ。Ryzen 9 7940HSのCPUコアの性能自体は、デスクトップ向けのRyzen 7 7800X3Dと遜色ないものであることを再確認できる結果だ。

　一方、画像処理性能を計測するImage Processingでは、BlurやDiffusionでRyzen 7 7800X3Dに大差をつけられている。これらのテストはL3キャッシュが比較的効果を発揮するテストであり、両CPUに存在する4倍のキャッシュ容量差が効いているものと考えられる。

【グラフ12】SiSoftware Sandra v31.119 「Processor Arithmetic (プロセッサの性能)」

【グラフ13】SiSoftware Sandra v31.119 「Processor Multi-Media (マルチメディア処理)」

【グラフ14】SiSoftware Sandra v31.119 「Processor Image Processing (画像処理)」

SiSoftware Sandra「メモリベンチマーク」

　SiSoftware Sandraで、メインメモリの帯域幅とレイテンシの計測を行なった。

　DDR5-5600メモリを搭載するRyzen 9 7940HSのメモリ帯域幅は45.00GB/sで、DDR5-5200メモリを搭載したRyzen 7 7800X3Dの50.00GB/sを下回っている。搭載しているメモリスピード的にはRyzen 9 7940HSの方が有利なのだが、両環境ではメモリ容量が違っており、チップ構成の違いが帯域幅に影響しているものと考えられる。

　メモリレイテンシについては、Ryzen 9 7940HSが74.6ns(ナノ秒)で、Ryzen 7 7800X3Dの68.7nsよりやや大きかった。

【グラフ15】SiSoftware Sandra v31.119 「Memory Bandwidth (メモリ帯域幅)」

【グラフ16】SiSoftware Sandra v31.119 「Cache & Memory Latency (メモリレイテンシ)」

SiSoftware Sandra「キャッシュベンチマーク」

　CPU内蔵キャッシュのレイテンシや帯域幅を測定した結果が以下のグラフだ。

　L3キャッシュ容量が16MBのRyzen 9 7940HSは、テストサイズが16MB以上になると帯域幅の減少やレイテンシの増加が確認できる。

　Ryzen 9 7940HSの16MBというL3キャッシュ容量は、3D V-Cacheでキャッシュ容量を増強しているRyzen 7 7800X3Dの4分の1であるだけでなく、3D V-Cache非搭載のデスクトップ向けRyzen 7000シリーズが1基のCCDに備える32MBのL3キャッシュの半分なので、L3キャッシュが特に効果を発揮するシチュエーションでは不利になる場合もあるだろう。

【グラフ17】SiSoftware Sandra v31.119 「Cache & Memory Latency (レイテンシ)」

【グラフ18】SiSoftware Sandra v31.119 「Cache & Memory Latency (クロック)」

【グラフ19】SiSoftware Sandra v31.119 「Cache Bandwidth」

3DMark

　ここからは、GPU性能を計測するベンチマークテストやゲームでのパフォーマンスを確認していく。テストでは、Ryzen 9 7940HSのiGPU「Radeon 780M」、Razer Blade 14のdGPU「GeForce RTX 4070 Laptop GPU」、Ryzen 7 7800X3DのiGPU「Radeon Graphics」のスコアを比較する。

　まずは、3DMarkで実行した「Speed Way」、「Port Royal」、「Time Spy」、「Fire Strike」、「Wild Life」の結果からみていこう。

　Speed WayではRyzen 7 7800X3Dがテストを完走できなかったが、Ryzen 9 7940HSのiGPUは「338」を記録し、「2,882」を記録したGeForce RTX 4070 Laptop GPUを88%も下回った。他のテストでも73～81%下回っており、さすがに最新鋭のハイスペックGPUであるGeForce RTX 4070 Laptop GPUとの差は大きいようだ。

　一方、Ryzen 7 7800X3DのiGPUとの比較では、Ryzen 9 7940HSが343～569%という圧倒的な差で上回っている。同じiGPUとはいえ、RDNA 2ベースで2CUのRyzen 7 7800X3Dと、RDNA 3ベースで12CUのRyzen 9 7940HSではGPUコアの規模が全く異なっており、Ryzen 9 7940HSのRadeon 780Mの方が明らかに強力なGPUであると言える。

【グラフ20】3DMark v2.26.8125「Speed Way」

【グラフ21】3DMark v2.26.8125「Port Royal」

【グラフ22】3DMark v2.26.8125「Time Spy」

【グラフ23】3DMark v2.26.8125「Fire Strike」

【グラフ24】3DMark v2.26.8125「Wild Life/Wild Life Extreme」

BLUE PROTOCOL ベンチマーク

　BLUE PROTOCOL ベンチマークでは、描画品質を「最高画質」にして、フルHDとWQXGA解像度でテストを実行した。

　Ryzen 9 7940HSのiGPUが記録したスコアは、GeForce RTX 4070 Laptop GPUを77～78%下回る一方、Ryzen 7 7800X3DのiGPUを262～279%上回っている。

　最高画質設定とはいえ、フルHDでの平均フレームレートが10fpsを割り込むRyzen 7 7800X3DのiGPUと比べると、同条件で平均30fpsを上回るRyzen 9 7940HSのRadeon 780Mからは、ある程度ゲームをプレイできる可能性が感じられる。

【グラフ27】BLUE PROTOCOL ベンチマーク「スコア」

【グラフ28】BLUE PROTOCOL ベンチマーク「平均フレームレート」

STREET FIGHTER 6 ベンチマークツール「平均フレームレート」

　STREET FIGHTER 6 ベンチマークツールでは、描画設定を「HIGHEST」にして、フルHD解像度でテストを実行した。

　GeForce RTX 4070 Laptop GPUは60fpsが上限のFIGHTING GROUNDで59.9fps、120fpsが条件の他のシーンでも100fps超えの平均フレームレートを記録しており、ベンチマーク評価は100点満点中100点を記録していた。

　Ryzen 9 7940HSのiGPUであるRadeon 780Mは全シーンで30fps前後の平均フレームレートとなっており、快適なプレイには画質の妥協が必要だった。それでも、Ryzen 7 7800X3DのiGPUを301～339%も上回っており、iGPUとしては相当に高性能であることが分かる。

【グラフ29】STREET FIGHTER 6 ベンチマークツール「平均フレームレート」

エーペックスレジェンズ

　エーペックスレジェンズでは、描画品質を可能な限り高く設定して、フルHDとWQXGA解像度でフレームレートを計測した。テスト時の上限フレームレートは300fps。

　GeForce RTX 4070 Laptop GPUは、フルHDで217.7fps、WQXGAでも159.6fpsという平均フレームレート記録。Razer Blade 14の240Hz駆動のディスプレイとの組み合わせによる滑らかで高速な表示でゲームを楽しめる。

　Ryzen 9 7940HSのiGPUは、フルHDで53.5fpsを記録している。快適なプレイの為に十分な性能と言うほどではないが、描画品質を調整する余地は十分にあるので、60fps以上を狙うのは難しくないだろう。

【グラフ30】エーペックスレジェンズ (v3.0.36.26)

モンスターハンターライズ：サンブレイク

　モンスターハンターライズ：サンブレイクでは、描画品質を「高」にして、フルHDとWQXGA解像度でフレームレートを計測した。

　GeForce RTX 4070 Laptop GPUの平均フレームレートは、フルHDで135.8fps、WQXGAは119.1fps。Razer Blade 14のディスプレイは60～240Hzの範囲でFreeSyncが利用できるので、破綻の少ない滑らかな映像でモンスターハンターライズ：サンブレイクをプレイできる。

　Ryzen 9 7940HSのiGPUもフルHDで平均35.9fpsを記録しているので、この条件ならプレイすることは可能ではある。60fpsを目指すにはそれなりに画質を妥協する必要はあるが、フルHDで15.3fpsしか出せていないRyzen 7 7800X3DのiGPUとは一線を画する性能があることは間違いない。

【グラフ31】モンスターハンターライズ：サンブレイク (v16.0.1.0)