大人気のCPUがさらにパワーアップ。「Ryzen 9 3900XT」を試す

CINEBENCH

　CPUの3DCGレンダリング性能を測定するCINEBENCH。今回は最新版のCINEBENCH R20と、旧バージョンのCINEBENCH R15でテストを実行した。

　CINEBENCH R20のマルチスレッドテスト(All Core)でトップに立ったのはRyzen 9 3900XTで、2番手のRyzen 9 3900Xに約1%、3番手のCore i9-10900Kに約13%の差をつけている。

　Ryzen 9 3900XTは、シングルスレッドテスト(Single Core)でも2番手のCore i9-10900Kをわずかに上回ってトップスコアを記録。既存モデルのRyzen 9 3900Xに約3%の差をつけており、最大ブーストクロック上昇の恩恵がスコアに反映された格好だ。

　CINEBENCH R15でも、マルチスレッドテストのトップスコアはRyzen 9 3900XTだが、シングルスレッドテストではCore i9-10900Kが5%差でRyzen 9 3900XTを逆転している。

【グラフ01】CINEBENCH R20

【グラフ02】CINEBENCH R15

Blender Benchmark

　続いて、3DCGソフト「Blender」のオフィシャルベンチマークソフト「Blender Benchmark」の結果を紹介する。

　最速を記録したのはRyzen 9 3900XTだが、常にCPU負荷が100%で推移する処理であるため、同じパワーリミットが設定されているRyzen 9 3900Xとの差は1%未満となっている。一方、3番手のCore i9-10900Kとの差は18～32%で、マルチスレッド性能についてはライバルを圧倒していることがわかる。

【グラフ03】Blender Benchmark

V-Ray Benchmark

　レンダリングエンジンV-Rayのオフィシャルベンチマークソフト「V-Ray Benchmark」では、CPUを使用する「V-RAY」の実行結果を取得した。

　ここでもトップスコアを獲得したのはRyzen 9 3900XTで、2番手のRyzen 9 3900Xに約1%、3番手のCore i9-10900Kに約13%の差をつけた。

　V-RAYの実行時間は1分間で固定であるため、250Wの電力消費を56秒間許容されているCore i9-10900Kは、その大部分を全コア稼働時の最大ブーストクロックである4.9GHzで動作している。結果としてBlender Benchmarkより差が縮んでいるものの、その程度では逆転し得ないほどにRyzen 9 3900XTのマルチスレッド性能のアドバンテージは大きい。

【グラフ04】V-Ray Benchmark v4.10.07 「V-RAY (CPU)」

将棋ソフト「やねうら王」

　将棋ソフトの「やねうら王」では、KPPT型とNNUE型の評価関数でそれぞれベンチマークコマンドを実行した。ベンチマークコマンド中の「nT」は、各CPUのスレッド数を入力している。

　マルチスレッドテストでは、Ryzen 9 3900XTがトップスコアを記録。2番手のRyzen 9 3900Xとの差は1%未満と僅差だが、3番手のCore i9-10900Kには2～10%の差をつけている。

　一方、シングルスレッドテストにおけるRyzen 9 3900XTは、Ryzen 9 3900Xに3～4%の差をつけて高クロック化のメリットを示す一方、トップスコアを記録したCore i9-10900Kには29～37%の差をつけられている。この差が将棋ソフトの実践で役立つというわけではないが、実行する処理によってはこのような差がつく場合もあるということだ。

【グラフ05】やねうら王 v4.91

動画エンコードソフト「HandBrake」

　オープンソースの動画エンコードソフト「HandBrake」では、フルHD(1080p)と4K(2160p)の動画ソースをYouTube向けプリセットでエンコードするのに掛かった時間を測定した。

　最速はRyzen 9 3900XTで、1秒差の2番手にRyzen 9 3900X、3番手のCore i9-10900Kには16～19%の差をつけている。

【グラフ06】HandBrake v1.3.3

動画エンコードソフト「TMPGEnc Video Mastering Works 7」

　動画エンコードソフトのTMPGEnc Video Mastering Works 7では、フルHD(1080p)と4K(2160p)のソース動画をH.264形式とH.265形式に変換するのに掛かった時間を測定した。

　結果をみてみると、x264とx265の両方で、1080p→1080p変換でCore i9-10900Kが最速を記録している。これは、Ryzen 9 3900XTで同処理を実行したさいのCPU使用率が60～70%程度で12コア24スレッドをフル活用できていないことと、処理全体に占めるCore i9-10900KのPL2動作時間が大きいためだ。

　4KソースのエンコードではRyzen 9 3900XTのCPU使用率もほぼ100%に達し、処理時間もより長くなるため、Core i9-10900Kを逆転してRyzen 9 3900XTが最速を記録。x264では14～34%、x265では5～19%の差をつけている。

【グラフ07】TMPGEnc Video Mastering Works 7 v7.0.15.17「H.264形式へのエンコード」

【グラフ08】TMPGEnc Video Mastering Works 7 v7.0.15.17「H.265形式へのエンコード」

PCMark 10

　PCMark 10では、もっともテスト項目が多い「PCMark 10 Extended」のスコアを比較した。

　総合スコアでトップに立ったのはCore i9-10900Kで、Ryzen 9 3900XTは2番手、3番手にはRyzen 7 3800XTが入った。

　Ryzen 7 3800XTは、アプリの起動時間やWebブラウジング性能を測定する「Essentials」や、オフィスアプリの性能を測定する「Productivity」といった、シングルスレッド性能が効くテストで優れたスコアを残したことでRyzen 9 3900Xを上回ったようだ。

　なお、これらのテストではRyzen 5 3600XTも良いスコアを記録しているのだが、マルチスレッド性能が効いている「Digital Content Creation」や「Gaming」での差が大きいため、総合スコアでは最下位となっている。

【グラフ09】PCMark 10 Extended (v2.1.2177)

SiSoftware Sandra 20/20「CPUベンチマーク」

　SiSoftware Sandra 20/20のCPUテストから、「Arithmetic」、「Multi-Media」、「Image Processing」の実行結果を紹介する。

　CPUの演算性能を測定するArithmeticでは、Integer以外の3項目でRyzen 9 3900XTがトップスコアを記録しており、2番手のRyzen 9 3900Xに1～2%、3番手のCore i9-10900Kに9～14%の差をつけている。なお、IntegerのトップスコアはCore i9-10900Kだが、この結果は同CPUがPL2で動作可能な最初のテストであることが影響している。

　CPUのマルチメディア性能を測定するMulti-Mediaでは、Ryzen 9 3900XTとRyzen 9 3900Xがトップで並ぶかたちとなっており、3番手のCore i9-10900Kに整数演算で2～26%、浮動小数点演算で13～29%の差をつけている。

　画像処理性能を測定するImage Processingでは、実行する処理によって各CPUの有利不利が入れ替わっており、マルチスレッド性能が効いているエッジ検出(Edge Detection)やノイズリダクションではRyzen 9 3900XTが強さを見せる一方、Core i9-10900Kが圧倒的なスコアを記録したディフュージョン(Diffusion)では、Ryzen 9 3900XTとRyzen 9 3900Xがそろってスコアを伸ばせず、Ryzen 5 3600XTを下回る結果となっている。

【グラフ10】SiSoftware Sandra v30.41 「Processor Arithmetic (プロセッサの性能)」

【グラフ11】SiSoftware Sandra v30.41 「Processor Multi-Media (マルチメディア処理)」

【グラフ12】SiSoftware Sandra v30.41 「Processor Image Processing (画像処理)」

SiSoftware Sandra 20/20「メモリベンチマーク」

　メモリ帯域幅を測定するMemory Bandwidthでは、DDR4-3200メモリに対応した第3世代Ryzenのうち、2つのCPUダイ(CCD)を備えるRyzen 9 3900XTとRyzen 9 3900Xが約39GB/s、1つのCCDを備えるRyzen 7 3800XTとRyzen 5 3600XTが約36～37GB/sを記録。いずれもDDR4-2933メモリに対応したCore i9-10900Kの30.69GB/sを上回っている。

　Cache & Memory Latencyで測定したメモリレイテンシは、Core i9-10900Kが記録した31.3nsが最短で、第3世代Ryzenはいずれも45ns台となっている。メモリアクセス時のレイテンシに関してはかなり大きな差があることがわかる結果だ。

【グラフ13】SiSoftware Sandra v30.41 「Memory Bandwidth」

【グラフ14】SiSoftware Sandra v30.41 「Cache & Memory Latency (メモリレイテンシ)」

SiSoftware Sandra 20/20「キャッシュベンチマーク」

　CPUが備えるキャッシュの性能を測定できる「Cache & Memory Latency」と「Cache Bandwidth」の結果をグラフ化した。

　Cache Bandwidthの結果はキャッシュの容量やCPUの動作クロックによって差がついているが、レイテンシは既存モデルのRyzen 9 3900Xを含め、とくに大きな差がみられない結果となっている。Ryzen 3000XTシリーズでも第3世代Ryzenの内部構造に特別な変更がないことがうかがえる結果だ。

【グラフ15】SiSoftware Sandra v30.41 「Cache & Memory Latency (レイテンシ)」

【グラフ16】SiSoftware Sandra v30.41 「Cache & Memory Latency (クロック)」

【グラフ17】SiSoftware Sandra v30.41 「Cache Bandwidth」

3DMark

　3DMarkでは、「Time Spy」、「Fire Strike」、「Night Raid」、「Sky Diver」、「Port Royal」の5テストを実行した。

　リアルタイムレイトレーシング性能を測定するPort RoyalでRyzen 9 3900XTがトップスコアを獲得しているが、そのほかの4テストの総合スコアはいずれもCore i9-10900Kがトップスコアを獲得している。

　もっとも、Core i9-10900Kが突出した結果を記録したのは、Ryzen 9 3900XTに17%差をつけたNight Raidのみで、ほかのテストにおけるCore i9-10900KとRyzen 9 3900XTの差は1～2%差となっている。

【グラフ18】3DMark v2.12.6949「Time Spy」

【グラフ19】3DMark v2.12.6949「Fire Strike」

【グラフ20】3DMark v2.12.6949「Night Raid」

【グラフ21】3DMark v2.12.6949「Sky Diver」

【グラフ22】3DMark v2.12.6949「Port Royal」

VRMark

　VRMarkでは、「Orange Room」、「Cyan Room」、「Blue Room」の3テストを実行した。

　もっともGPU負荷の低いOrange Roomでは、比較製品のなかで唯一300fps以上を記録したCore i9-10900Kがトップスコアを獲得しており、Ryzen 9 3900XTはRyzen 9 3900Xと僅差の3番手となっている。

　DirectX 12を用いるCyan RoomでもトップはCore i9-10900Kで、2番手にはRyzen 7 3800XT、3番手にはRyzen 9 3900XとRyzen 9 3900XTが僅差で並んでいる。コア数よりもクロック当たりの性能が効く場面において、6コアを有効化したCPUダイ2基で12コアを実現するRyzen 9 3900XTと、8コアを1つのCPUダイで実現するRyzen 7 3800XTの内部構造の違いが結果に影響したのかもしれない。

　もっとも高負荷なBlue Roomでは、すべてのCPUのスコアがほぼ横並びとなっており、有意な差はみられない。

【グラフ23】VRMark v1.3.2020「スコア」

【グラフ24】VRMark v1.3.2020「平均フレームレート」

FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク

　FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマークでは、描画品質を「高品質」に設定し、フルHDから4Kまでの画面解像度でテストを実行した。

　こちらでは、ファイナルファンタジーXIV: 漆黒のヴィランズ ベンチマークほど大きな差ではないものの、WQHD以下の画面解像度でCore i9-10900Kがトップスコアを記録しており、Ryzen 9 3900XTに約3～4%の差をつけている。

【グラフ26】FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク v1.2

Forza Horizon 4

　DirectX 12専用のオープンワールドレーシング「Forza Horizon 4」ではベンチマークモードを利用して、描画設定「ウルトラ」でフルHDから4Kまでの画面解像度をテストしたほか、高fps設定としてフルHD解像度で描画設定「ミディアム」の結果も測定した。

　ほとんどのCPUが横並びの結果となった4K解像度の結果を除くと、Core i9-10900KがRyzen 9 3900XTに5～9%の差をつけてトップに立った。第3世代Ryzen同士を比較してみると、Ryzen 5 3600XTがフルHD解像度や高fps設定でやや遅れをとっていることを除いて、ほぼ横並びと言える結果となっている。

【グラフ27】Forza Horizon 4 (v1.423.6.2)

F1 2019

　F1 2019ではベンチマークモードを利用して、描画設定「超高」でフルHDから4Kまでの画面解像度をテストしたほか、高fps設定としてフルHD解像度で描画設定「ミディアム」の結果も測定した。なお、グラフィックスAPIはDirectX 12を利用している。

　WQHD解像度以上のフレームレートは全CPUがほぼ横並びとなっているが、フルHD解像度ではCore i9-10900KがRyzen 9 3900XTに9%の差をつけて飛び出し、高fps設定ではその差を25%にまで拡大して比較製品のなかで唯一300fps超えを達成している。

　Ryzen同士の比較では、コア数の少ないRyzen 5 3600XTがやや遅れをとる一方、Ryzen 9 3900XTとRyzen 7 3800XTがわずかに高いフレームレートを記録している。

【グラフ28】F1 2019 (v1.22)

フォートナイト

　バトルロイヤルTPSの「フォートナイト」では、描画設定「最高」でフルHDから4Kまでの画面解像度をテストしたほか、高fps設定としてフルHD解像度で描画設定「中」の結果を測定した。なお、グラフィックスAPIはDirectX 11を利用し、3D解像度は常に100%に設定している。

　ここでもトップに立ったのはCore i9-10900Kで、ほぼ横並びの結果となった4K解像度未満の設定ではRyzen 9 3900XTに対し、WQHD解像度で約6%、フルHD解像度で約8%、高fps設定では約17%の差をつけている。

　第3世代Ryzen同士の比較では、フルHD解像度と高fps設定でRyzen 9 3900XTとRyzen 7 3800XTが、Ryzen 9 3900Xに2～3%の差をつけて抜け出す一方で、Ryzen 5 3600XTはやや遅れをとっており、Ryzen 9 3900XTとの間には4～8%の差がついている。

【グラフ29】フォートナイト (v13.00)

レインボーシックス シージ

　レインボーシックス シージではベンチマークモードを使って、描画設定「最高」でフルHDから4Kまでの画面解像度をテストしたほか、高fps設定としてフルHD解像度で描画設定「中」の結果も取得した。なお、レンダリングのスケールは常に100%に設定している。

　フレームレートが200fpsを超えるWQHD解像度以下では、Core i9-10900KがほかのCPUに明確な差をつけてトップに立っており、Ryzen 9 3900XTにはWQHD解像度で約6%、フルHD解像度と高fps設定で約11%の差をつけている。

　第3世代Ryzenはほとんどの条件でほぼ横並びの結果となっているが、高fps設定では、Ryzen 9 3900XTとRyzen 9 3900Xがほかの2モデルに約3%の差をつけている。

【グラフ30】レインボーシックス シージ (Build 520029)