●旧製品ながらRADEON 9500 PROが高いパフォーマンスを実現

【グラフ1】3DMark2001 SE	【グラフ2】Unreal Tournament 2003(Flyby)

【グラフ3】Codecreatures Benchmark Pro	【グラフ4】Quake III Arena

　まず、従来のDirectX 8ベースのベンチマーク結果から見ていこう。FSAA 4Xや異方性フィルタリングを有効にしていない状態での3DMark2001 SE(グラフ1)のスコアは、RADEON 9500 PROが頭ひとつ抜け出しており、次いでRADEON 9600 PROとGeForce FX 5600 Ultra、GeForce 4 Ti 4200が第2グループを形成している。

　クラス的に一番下となるGeForce FX 5200を搭載した2製品はスコアもそれ相応であるが、GeForce FX 5200搭載ビデオカード同士を比較すると、やはりメモリクロックが500MHzと高速なMVGA-NVG34AがSP8834DT-128に比べて高いスコアを記録している。

　FSAA 4Xを有効にしても、やはりRADEON 9500 PROがトップであるが、ここでは、GeForce FX 5600 UltraとGeForce FX 5200のFSAA有効時と無効時の差について注目したい。

　1,024×768ドットモードでFSAA 4Xを有効にした場合、GeForce FX 5600 Ultraでは、スコアがFSAA無効時に比べて約25％しか低下していないのに対し、GeForce FX 5200では、約60％もスコアが低下している(SP8834DT-128の場合)。これは、前述したように、GeForce FX 5600 UltraではFSAAを高速に実現するIntellisampleテクノロジーが実装されているが、GeForce FX 5200では、Intellisampleテクノロジーが省略されているためであろう。

　DirectX 8世代のビデオチップであるGeForce 4 Ti 4200も健闘しているが、FSAAを有効にしたときの性能の落ち込み方は、やはりGeForce FX 5600 UltraやRADEON 9600 PRO/9500 PROよりも大きい。RADEON 9500 PROとRADEON 9600 PROを比べた場合、コアクロックやメモリクロックが劣る(コアクロック275MHz/メモリクロック540MHz)RADEON 9500 PROのほうがRADEON 9600 PROよりもパフォーマンスが高い理由は、ピクセルパイプラインの本数が、RADEON 9500 PROは8本であるのに対し、RADEON 9600 PROは半分の4本となっているためである(なお、RADEON 9500では、ピクセルパイプラインは4本なので、RADEON 9600 PROのほうがパフォーマンスは高くなる)。

　Unreal Tournament 2003(グラフ2)の結果も、3DMark2001 SEの結果と傾向は同じである。FSAA無効時は、GeForce 4 Ti 4200もGeForce FX 5600 Ultraに匹敵するフレームレートを実現しているが、FSAA 4Xを有効にすると、フレームレートが半分以下に落ち込んでしまう。

　Codecreatures Benchmark Pro(グラフ3)は、DirectX 8ベースのベンチマークプログラムだが、描画ポリゴン数が非常に多く、かなり重いテストである。このテストに関しても、やはりRADEON 9500 PROが好成績をおさめている。ただし、1,600×1,200ドットではFSAA 4Xを有効にしてもフレームレートが変わらなかったので、結果から省いた(RADEON 9600 PROでは、1,600×1,200ドットでもFSAA 4Xが正しく効いている)。

　OpenGL環境でのパフォーマンスを計測するQuake III Arena(グラフ4)においても、RADEON 9500 PROが高いフレームレートを記録している。1,024×768ドットのFSAA無効時では、GeForce FX 5200搭載の2製品も、それ以外の製品の8割近いフレームレートを出しているが、FSAA 4Xを有効にすると、GeForce FX 5600 UltraやRADEON 9600 PR/9500 PROとの差が一気に大きくなる。

●DirectX 9環境でのパフォーマンスについてもRADEON 9600 PRO/9500 PROが有利

　3DMark03は、現時点でほぼ唯一のDirectX 9ベースのベンチマークテストとして、ビデオカードのパフォーマンス検証に広く使われている。しかし、FutureMarkは、NVIDIAの最新ドライバ「Detonator FX」では、3DMark03のスコアを不当に高くするための細工が行なわれているとして、5月23日にそのドライバへの対策が施されたパッチ(Patch 3.3.0)を公開した。

　それに対して、NVIDIAからの反論も行なわれていたが、6月2日(現時時間)に、Futuremarkからプレス向けに「NVIDIAのドライバデザインは、不正ではなくアプリケーションに対する最適化である」という声明が発表され、この論争にも一応の決着が付いたようだ。

　この声明が出た後も、Patch 3.3.0の公開が停止されたわけではないので、基本的にはPatch 3.3.0適用後のスコアを3DMark03の正式なスコアとして評価すればよいのであろうが、ここでは参考のために、Patch 3.3.0適用前(Version 3.2.0)と適用後(Version 3.3.0)の両方で、ベンチマークテストを行なった。

【グラフ5】3DMark03 Version 3.2.0	【グラフ6】3DMark03 Version 3.3.0

　Version 3.2.0での結果がグラフ5で、Version 3.3.0での結果がグラフ6である。なお、RADEON 9500 PROでは、1,600×1,200ドットではFSAA 4Xが有効にならなかったので(スコアが変わらない)、そのスコアは結果から省いてある。

　3DMark03の結果も、RADEON 9500 PROがトップで、次いでRADEON 9600 PRO、GeForce FX 5600 Ultraという順序になっている。GeForce 4 Ti 4200は、今回テストした6製品の中で、唯一DirectX 8世代のビデオチップであるため、ピクセルシェーダ2.0を利用するGame Test 4を実行することができず、スコアはかなり低くなってしまう。

　Version 3.2.0とVersion 3.3.0のスコアを比較すると、RADEON 9600 PRO/9500 PROでは、ほとんどスコアが低下していないのに対し、GeForce FXシリーズではスコアの落ち込みが激しい。1,024×768ドットでFSAA無効時の場合を比較すると、GeForce FX 5600 Ultraでは、3,067から2,352へと約23％もスコアが低下しているのに対し、RADEON 9600 PROでは、3,375から3,312へとわずか2％ほどしかスコアが低下していない。

　DirectX 9を利用する実アプリケーションがまだ登場していない現状で、DirectX 9上での描画パフォーマンスを議論するのは時期尚早の感もあるが、3DMark03 Version 3.3.0でのスコアから判断すると、RADEON 9600 PRO/9500 PROのほうが、GeForce FX 5600 Ultraよりもパフォーマンス的には有利だといえる。

●総合性能ではRADEON 9600 PROに軍配が上がる

　GeForce FX 5600 Ultra搭載ビデオカードとRADEON 9600 PRO搭載ビデオカードの実売価格はともに23,000～26,000円前後であり、価格帯は一致する。

　DirectX 8ベースのベンチマークテストでは、GeForce FX 5600 UltraとRADEON 9600 PROはほぼ互角のパフォーマンスであるが、3DMark03においては、RADEON 9600 PROのほうが有利である。そういった面から判断すると、RADEON 9600 PROのほうがお買い得といえるだろう(RADEON 9500 PROのほうが性能は高いが、すでに生産がRADEON 9600 PROにシフトしているため、入手性はあまりよくない)。

　なお、GeForce FX 5200は、スコアだけを見ると、GeForce FX 5600 Ultraはおろか、GeForce 4 Ti 4200にも負けているが、128MBのビデオメモリを実装した製品でも1万円そこそこで販売されているので、コストパフォーマンスは高い。

　初代GeForce 256やGeForce2 MX、初代RADEONあたりのビデオカードを使っているユーザーで、あまりお金をかけずに現状の3Dゲームをより快適にプレイしたいというのなら、GeForce FX 5200に乗り換えることで、十分な満足感を得られるであろう。