 |
 |
Athlon MP 2600+ vs Xeon 2.80GHz
|
 |
| Intel Xeonプロセッサ |
前回の記事では、Athlon MPの性能を速報としてお届けした。その時点ではXeonを搭載したシステムの入手が間に合わなかったため、ライバルとなるXeonとの比較を行なわなかったのだが、今回Xeon 2.80GHzのデュアルシステムを入手したため、Athlon MP 2600+(デュアル)とXeon 2.80GH(デュアル)の比較を行なっていきたい。
●安定性を重視したXeonのシステムだが、プラットフォームコストは高い
今回入手したXeon 2.80GHzのシステムは、Xeon 2.80GHzを2つ搭載し、チップセットにIntel E7505チップセットを搭載したIntel SE7505VB2を採用したシステムだ。非常に奥行きがあるフルタワーであるのが特徴で、これはE7505を搭載したマザーボードのSE7505VB2が大柄なサイズであるためだ。
SE7505VB2は、Intelのサーバー向けボードとなっているが、AGP Pro(8X対応)のスロットが用意されているため、実際のところはワークステーション向けと言える(IntelのWebサイトを見る限り、ワークステーション用マザーボードというカテゴリがないため、便宜的にサーバー向けに入れられているものと思われる)。
すでに述べたように、チップセットはE7505が採用されている。E7505は、Placerのコードネームで知られるチップセットで、E7205(Granite Bay)と同じようにデュアルチャネルのDDRをサポートし、最大で8GBまで増設することができる(ただし利用できるのはRegisteredのみ)。
E7205との違いは、PCI-Xを利用することができることだろう。E7505では、ハブインターフェイスが16bit(533MHz、1GB/sec)と8bit(266MHz、266MB/sec)の2チャネル用意されており、8bitにはE7205と同じようにICH4が接続されるが、16bitの方にはP64H2と呼ばれるコンパニオンチップが接続され、PCI-Xバスへのブリッジとなっている。このため、SE7505VB2にはPCI-Xのスロットが3スロット用意されている。
CPUのシステムバスは400MHzと533MHzがサポートされており、533MHzのXeonプロセッサを利用することができる。このため、ソケットは400MHz時代のPGA603から1ピン増えてPGA604となっている。今回筆者が入手したシステムも、533MHz版のXeonプロセッサが搭載されていた。
電源はWTX-PSと呼ばれるATXとは異なる仕様で、別途この仕様に適合した電源供給ユニット(PSU)を入手する必要がある。Xeonマザーボードでは、こうした特殊な電源が必要とされる場合が多い。実際、多くのサードパーティマザーボードがリリースしているE7205搭載マザーボードでは、このWTX-PS以外にSSI-EPS12Vという仕様のPSUが採用されている場合が多い。要するに、ATX仕様の電源では電力などが足りないため、それを補うための特殊な電源が必要になるということだ。安定した電源供給という意味では大きな意味があり、何よりも安定動作が必要とされるサーバー、ワークステーションでは必要な仕組みであると言える。
ただし、コスト面では逆に不利になる。WTX-PSやSSI-EPS12VなどのPSUは、多くの場合は1万円～2万円と、PSUとしては高級機のレンジの製品となっている。また、マザーボードの価格自体も5万円～10万円と非常に高価になっている。そういう意味では、コスト面がXeonシステムのネックであるということができるだろう。
 |
 |
| Xeon 2.80GHzを搭載したシステム。電源にはWTX-PS仕様を採用している | Intel E7505を採用したIntel SE7505VB2 |
●性能面ではAthlon MP 2600+を圧倒したXeon 2.80GHz
それでは、ベンチマークプログラムを利用してパフォーマンスをチェックしていこう。今回も、TMPGEncによるエンコード時間、Photoshop V7.01のアクションファイルを利用したフィルタ処理にかかった時間だ。計測のアクションファイルには、HI-FI( http://www.hi-fi.jp/index@hi-fi.html )で配布されていたHI-FI-Ultimate-Bench-PS7”を利用させて頂いた。
HI-FI-Ultimate-Bench-PS7は、Photoshop 7で複数のフィルタをバッチ実行し、実行にかかった時間を計測するベンチマークで、複数のフィルタをまとめて計測できる優れものだ。数値は時間で、ここでは、数字が小さければ小さいほどパフォーマンスが高いことを示している。Photoshopはマルチスレッド対応のフィルタがいくつかあるので、その効果が確認できるだろう。
テスト環境は以下の通りだ。今回は参考までに、HTテクノロジが有効になったPentium 4 3.06GHzの結果も合わせて掲載しておいた。ベンチマーク結果は、グラフ1、表1の通りだ。
【テスト環境】| CPU | Athlon MP 2600+(Dual) | Xeon 2.8GHz(Dual) | Pentium 4 3.06GHz(HT) |
|---|---|---|---|
| チップセット | AMD-760MPX | Intel E7505 | Intel 850E |
| マザーボード | GIGA-BYTE GA-7DPXDW+ | Intel SE7505VB2 | Intel D850EMV2R |
| BIOSバージョン | F4 | SE7505VB20.86B.0012.B08.1014022156 | MV850.10A.86A.0038.P21 |
| チップセットドライバ | AMD AGP V5.33+AMD IDE | Intel 4.30.1006+Intel IAA V2.30 | Intel 4.30.1006+Intel IAA V2.30 |
| メモリ | DDR266 | DDR266 | Direct RDRAM(1066MHz) |
| メモリモジュール | PC2100(2.5-3-3) | PC2100(2.5-3-3) | PC1066-32 |
| 容量 | 1GB | ||
| ビデオチップ | ATI RADEON 9700 PRO(325MHz) | ||
| ビデオメモリ | 128MB(DDR SDRAM/620MHz) | ||
| AGP Apature Size | 256MB | ||
| ビデオドライバ | ATI CATALYST 3.0 6.14.01.6255 | ||
| 標準解像度 | 1024x768ドット/32bitカラー/85Hz | ||
| サウンド | YMF-754R | ||
| Ethernet | Intel PRO/1000 MT Desktop Adapter | ||
| ハードディスク | IBM IC35L040AVVN07-0(40GB) | ||
| 光学ドライブ | TEAC DV-516E | ||
| フォーマット | NTFS | ||
| OS | Windows XP(SP1、DX9) | ||
■ベンチマーク結果
 |
| 【グラフ1】TMPGEnc MPEG-1エンコードフレームレート |
| Athlon MP 2600+(Dual) | Xeon 2.8GHz(Dual) | Pentium 4 3.06GHz(HT) | |
|---|---|---|---|
| 雲模様 2 | 2.9 | 4 | 3 |
| ノイズを加える | 0.9 | 0.7 | 0.6 |
| 水晶 | 26.5 | 8.8 | 15 |
| モザイク | 1.5 | 1 | 0.9 |
| 明るさの中間値 | 46.3 | 104.9 | 182.3 |
| アンシャープマスク | 6.9 | 2.7 | 3.2 |
| 光彩拡散 | 16.8 | 12.3 | 11.6 |
| ぼかし (詳細) | 107.1 | 79.2 | 73.1 |
| シャープ(輪郭のみ) | 2.4 | 1.9 | 2.9 |
| ウォーターペーパー | 31.5 | 31.2 | 28.4 |
| ドライブラシ | 28 | 34.9 | 31.7 |
| 輪郭以外をぼかす | 2.1 | 1.7 | 2.6 |
| クロム | 24.4 | 20.3 | 19.3 |
| 墨絵 | 30.8 | 27.8 | 25.6 |
| 明るさの最大値 | 44.3 | 33.6 | 29.5 |
| ハイパス | 9.1 | 7.2 | 8.8 |
| エッジの光彩 | 23.6 | 20.9 | 21 |
| ぼかし(ガウス) | 4.7 | 2 | 2.5 |
| 逆光 | 4.9 | 1.8 | 2.4 |
| NTSC カラー | 3.8 | 3 | 2.8 |
| 水彩画 | 27.9 | 24 | 22.2 |
| 照明効果 | 2.2 | 1.8 | 2.2 |
| モード変換CMYKカラー | 3.7 | 3.3 | 4.4 |
| モード変換Lab | 5.5 | 6.7 | 8.7 |
| モード変換グレースケールモード | 1.9 | 2.2 | 2.6 |
| モード変換RGB | 1.4 | 1.3 | 1.4 |
| 輪郭検出 | 2.1 | 1.7 | 2.6 |
| カラーハーフトーン | 5.2 | 3.2 | 2.9 |
| 極座標 | 10.8 | 5.2 | 12.4 |
| 押し出し | 228.1 | 102.7 | 97 |
| ハーフトーンパターン | 14 | 11.9 | 10.8 |
| クラッキング | 34.9 | 27.4 | 24.8 |
| プラスター | 19 | 15.5 | 14.1 |
| パレットナイフ | 41.9 | 34 | 29.9 |
| インク画 (外形) | 25 | 20.1 | 18.2 |
| 拡散 | 152.9 | 103.6 | 88 |
| ぼかし (放射状) | 301.9 | 244.7 | 445.2 |
| 合計 | 1296.9 | 1009.2 | 1254.6 |
表1はPhotoshop V7.01におけるフィルター処理にかかった時間だ。総合タイムでは、Xeon 2.80GHzのデュアルが1009.2秒と、Athlon MPおよびPentium 4 3.06GHzを引き離した。
●コストパフォーマンスではAthlon MP 2600+が優れる、選択はどちらを重視するか次第
ご覧のように、現時点で両者のワークステーション向けとして最高の環境を比較するという条件であれば、Intel側に軍配をあげなければならないだろう。ビデオエンコーディング、静止画処理のいずれもXeon 2.80GHzのデュアルは高い性能を発揮した。
ただ、コストパフォーマンスという観点では、Xeonの方はやや苦しい。例えば、Xeon 2.80GHzはCPU単体で約6万円、2つで12万円。マザーボードが安価なもので5万円、電源が1万5千円と計算して、合計で18万5千円という価格になる。
これに対して、Athlon MP 2600+はCPUが単体で約3万5千円、2つ合計で7万円、マザーボードが約3万円、電源はATX電源がそのまま使えるので1万円として合計で11万円という計算になる。例えば、TMPGEncのフレームレートをコストで割ると、Xeon 2.80GHzは1万円で約2.4フレーム/sec、Athlon MP 2600+は約3.6フレーム/secという計算になる。コストパフォーマンスという観点ではAthlon MP側に軍配があがるといえる。
以上のことから、純粋にパフォーマンスだけを追求するユーザーにはXeon、コストパフォーマンスも合わせて追求したいユーザーであればAthlon MPを筆者のお薦めとしたい。
□バックナンバー(2003年2月7日)
[Reported by 笠原一輝@ユービック・コンピューティング]
【PC Watchホームページ】
PC Watch編集部 pc-watch-info@impress.co.jp 個別にご回答することはいたしかねます。
Copyright (c) 2002 Impress Corporation All rights reserved.