【写真3】GeForce 7900 GSを搭載する、XFXの「GF7900GS 480M 256MB DDR3 DUO DVI TV XT」	【写真4】ブラケット部はDVI×2とビデオ出力。DVI端子は2基ともにDualLink対応
【画面2】XFXの「GF7900GS 480M 256MB DDR3 DUO DVI TV XT」はオーバークロック仕様の製品のため、コア480MHz、メモリ1.4GHz(700MHz DDR)で動作する	【画面3】後述のテストでは、NVIDIA Control Panelを使って、定格動作のコア450MHz、メモリ1.32GHz(660MHz DDR)での検証も加えている

●X1900 XT 256MBと7900 GSのパフォーマンスを検証

　それでは、さっそくベンチマークの結果をお届けしたい。用意した環境と比較対象は表2の通りである。GeForce 7900 GTはGeForce 7900 GSとの比較だけでなく、259ドルというRadeon X1900 XT 256MBよりも、やや安いが似たような価格帯の製品という意味でも用意している。また、GeForce 7900 GSとの比較に、2万5千円から2万円後半程度の価格帯でのRadeon X1800 GTOを用いている。

　なお、GeForce 7900 GSに関しては先述のとおり、XFXの製品に適用されているオーバークロック状態での検証に加えて、定格動作での検証も行なっているほか、SLI構成時のパフォーマンスも紹介する。

　ドライバはGeForce 7900両製品について、GeForce 7900 GS対応のForceWare 91.47を使用。その他の環境については、前回紹介したRadeon X1950 XTXに合わせている。なお、グラフ中、(OC)とあるのは先述のとおり、XFXのオーバークロック仕様のまま計測した値である。

　では、まず各ビデオカード使用時の消費電力からチェックしておきたい(グラフ1)。GeForce 7900 GSのSLI構成は、今回のテスト対象の中では特殊な例といえる存在だが、それでもピーク時の消費電力はRadeon X1900 XT 256MBと同等程度に収まっている。このあたり、ビデオカード2枚を利用しても消費電力を抑制できると見ることもできるし、Radeon X1900 XT 256MBの消費電力が大きいと見ることもできる。

　GeForce 7900 GSの単体は、ピーク時でもGeForce 7900 GTと同等という結果になった。オーバークロックするとGeForce 7900 GTよりも多少大きめにはなるあたりから見ても、GeForce 7900 GTとGSの消費電力はクロックが同じなので同等程度となる、という結論でいいだろう。

【グラフ1】各ビデオカード使用時の消費電力

　ここからはベンチマークの結果を紹介していくが、まずは3DMarkシリーズの「3DMark06」(グラフ2～4)、「3DMark05」(グラフ5)、「3DMark03」(グラフ6)である。

　結果を見ると、さすがにGeForce 7900 GSをSLIで利用したときのパフォーマンスは飛び抜けている。価格は199ドル×2枚ということになるので、コスト面では不利が大きいが、パフォーマンス対消費電力の面では魅力的なアイテムという印象だ。

　Radeon X1900 XT 256MBは、3DMark03では苦戦も見られるものの、今回テストしているビデオカード単体のなかではもっとも良い性能といっていいだろう。今回のテスト対象中、価格面ではもっとも高価な製品とはなるが、そのぶんパフォーマンス面ではきっちり結果を出しているといえる。

　GeForce 7900 GSは、やはりGeForce 7900 GTよりやや遅い結果に収まっている。シェーダユニット数の削減がパフォーマンスにも影響をしているわけだ。と言っても、その差は1割未満。259ドルのGeForce 7900 GTと199ドルのGeForce 7900 GSという価格差からすれば、コストパフォーマンスは良好なのではないだろうか。また、同価格帯での販売が予想されるRadeon X1800 GTOとの比較では、GeForce 7900 GSが明確な優位性を示している。

　このほかに、興味深いのはGeForce 7900 GTとオーバークロック版GeForce 7900 GSを比較した結果だ。低負荷の条件では同等で、高負荷ではオーバークロックしたGeForce 7900 GSが良好な結果を示す傾向にあるのだ。つまり、シェーダユニット数の削減はクロックを多少アップするだけでカバーできるシチュエーションがあることを表している。

【グラフ2】3DMark06 Build 1.0.2

【グラフ3】3DMark06 Build 1.0.2（SM2.0）

【グラフ4】3DMark06 Build 1.0.2（HDR/SM3.0）

【グラフ5】3DMark05 Build 1.2.0

【グラフ6】3DMark03 Build 3.6.0

　さて、このほかは実際のゲームを利用したベンチマークである。テストしたのは、「Splinter Cell Chaos Theory」(グラフ7)、「Call of Duty 2」(グラフ8)、「F.E.A.R.」(グラフ9)、「DOOM3」(グラフ10)の4種類。

　なお、今回のテスト中、なぜかRadeonの2製品のみ、何度リトライしてもCall of Duty 2のタイムデモが完走しなかった。別バージョンのドライバを入れ直すなどしても同じ結果であったので、むしろ前回のRadeon X1950 XTXで動作したことのほうが不思議な状態に陥っているのだが、このような現象が発生したためグラフからは割愛している。

　こちらの結果もGeForce 7900 GSのSLI構成は優秀な結果だが、単体での結果はやや苦戦し、GeForce 7900 GTとの差が明確に付いているシーンが増えている。とはいえ、Radeon X1800 GTOの差は明確で、この価格帯においては、現時点ではもっとも良い性能を期待できる製品という評価はできる。

　Radeon X1900 XTは、やはり価格どおり、一枚上手の製品という印象を受ける。とくに高解像度でGeForce 7900 GTとの差を広げるあたりに、負荷の高い描画処理をさせたときの安心感がある製品だ。

【グラフ7】Splinter Cell Chaos Theory（HDR有効）

【グラフ8】Call of Duty 2

【グラフ9】F.E.A.R.

【グラフ10】DOOM3

●2万円台、3万円台それぞれの最有力製品

　ATIとNVIDIAのように同じジャンルに強力なライバル関係が存在すると、同価格帯で後から出した製品が良い性能を出すという流れが定番になっているが、今回の結果も、この流れに沿った結果が出たといえるだろう。

　Radeon X1900 XT 256MBは、GeForce 7900 GTと比較して、不得手なアプリケーションであっても高負荷の条件では1割以上の性能向上を見せているし、テストによっては5割以上の性能向上となる状況もある。消費電力の大きさに難点はあるものの、3万円台が見込まれる製品としては優秀な性能といっていいだろう。

　GeForce 7900 GSは、さらに高い魅力を持った製品といえる。2万円台の製品としては抜群の性能といって差し支えないし、消費電力も抑えられている。価格、性能、消費電力がユーザーに良好なバランスを持っており、ハイエンドGPUにはちょっと手が出ないが良い性能のビデオカードを求めている人のニーズを満たせるアイテムだ。これはヒット製品となるのではないだろうか。