■元麻布春男の週刊PCホットライン■

DirectX 8に完全対応したGeForce 3搭載ビデオカード
WinFast GeForce3を試す(後編)

　前回は、プラットフォームを固定してGeForce3とほかのビデオカードを比べてきた。今回はビデオカードを固定して、プラットフォームを変えてみる。要するに、GeForce3を使うにあたって、Pentium 4 1.7GHzのようなハイエンドのCPUが必ずしも必要なのか、ということを検証しようというわけだ。実際にはCeleronのプラットフォームに、5万円もするビデオカードを組み合わせることなど考えられないかもしれないが、あくまでもテストとして見ていただきたい。また、サードパーティ製(非Intel製)チップセットは、新しいビデオカードとの互換性に問題があることも多い。それを確かめる意味もあり、KT133のプラットフォームを加えてある(表に示したハードウェア以外は前回と同じ)。

●GeForce 3のスタートラインはPentium IIIやAthlon 1GHzクラス

GA-7ZXでの描画エラーの例

　3DMark 2001の結果はほぼ予想通りだが、1つだけ書き加えておかねばならないことがある。それは、ここで用いたKT133ベースのシステムにおいて、描画エラーが多発した、ということだ。画面に示したのは、描画エラーの1例だが、3DMark 2001のFAQによると、この種のエラーはテクスチャメモリが不足した場合に生じるという。このテストにおいて、KT133とGeForce3の組合せは、AGPテクスチャが利用できない状態だったようだ(4in1ドライバは、一応最新のものにしておいたのだが)。この数字は、あくまでも参考値ということにしておきたい。

　さて、前のテストではビデオカードを変えても成績があまり変わらなかったExpendableだが、ここではCPUを変えた効果がそれなりに出ている。とはいえ、Celeron 700MHzとAthlon 850MHzやPentium III 1GHzとの劇的な差を、Athlon 850MHzやPentium IIIとPentium 4の差と比べれば、Pentium III 1GHzあたりでそろそろ性能に頭打ちの傾向が出ているもの(ソフトウェア自身がボトルネックになっている)と考えられる。あまりハードウェアの投資に見合わないゲームのようだ(ただし、こういう特徴と、ゲームの内容は無関係である)。

　非常に興味深いのが、Quake IIIを用いたアンチエイリアスのテスト結果だ。アンチエイリアスを無効にした状態では、CPUによる性能差が大きく見られるものの、アンチエイリアスを有効にした途端、その差は大きく縮まる。というより、アンチエイリアスを有効にしてしまうと、Pentium 4 1.7GHzも、Pentium III 1GHzも、Athlon 850MHzも、フレームレートに大差がなくなってしまう。このテストでストレスが加わっているのは、主にビデオチップのようだ。逆にいえば、Quake IIIをアンチエイリアス有効で遊ぶのなら、Athlon 850MHz～Pentium III 1GHzくらいのCPUパワーがあれば、十分GeForce3が活用できる、ということである。残念ながらCeleron 700MHzクラスのCPUでは力不足、ということになるが、それでもQuincunx AAを有効にして、1,024×768ドット解像度のQuake IIIがフルカラーで60fpsを超えるのは立派だ。

　Serious Samの結果は、ほぼCPUパワーから想像される通り。GeForce3を用いるには、Celeronでは力不足のように思われる。Pentium IIIやAthlonの1GHzクラスが、このところ急激に安くなっており、価格バランスの点でも性能的な釣り合いの点でも、GeForce 3のスタートラインといえそうだ。

【プラットフォームによる違い】

Windows 2000 SP1
CPU		Pentium4 1.7GHz	Pentium III 1GHz	Celeron 700MHz	Athlon 850MHz
マザーボード		D850GB	D815EEA	D815EEA	GA-7ZX
チップセット		i850	i815E	i815E	KT133 4in1 4.30Beta
メモリ		256MB PC800 RIMM	256MB PC133 CL2	256MB PC133 CL2	256MB PC133 CL2
ViewPerf 6.1.2	Awadvs-04	80.33	56.93	45.28	61.52
	DRV-07	16.87	11.59	8.179	11.45
	DX-06	32.66	14.92	10.78	18.31
	Light-04	8.689	4.713	3.323	5.597
	MedMCAD-01	28.1	18.89	13.08	19.75
	ProCDRS-03	16.07	16.06	15.97	16.06
Windows 98 SE
3DMark 2001	デフォルト設定	5796 3Dmarks	4796 3Dmarks	3558 3Dmarks	3104 3Dmarks *
Expendable	Average FPS(Min/Max)	76.979310 fps (41fps/134fps)	71.5fps (44fps/110fps)	44.633466fps(27fps/85fps)	70.327044fps(45fps/117fps)
Quake III Demo1	No AA	154.7fps	112.2fps	67.5fps	105.8fps
	2x AA	86.7fps	86.1fps	65.9fps	85.7fps
	4x AA	52.1fps	52.0fps	51.8fps	52.0fps
	Quincunx AA	72.2fps	71.9fps	63.9fps	71.9fps
Serious Sam Test2	Auto-02Coop.dem	62.8fps w/o excessive peaks	53.2fps w/o excessive peaks	29.0fps w/o excessive peaks	50.7fps w/o excessive peaks

* 描画エラー多発

●コアな海外ゲームファンにはお勧め

　また、アーキテクチャが変わったことは、すべてのゲームで(特に古いゲームで)必ずしもGeForce3の真価が発揮されるとは限らないことも意味している(このあたりの事情はPentium 4とPentium IIIの議論にも通じる部分である)。コストパフォーマンスという観点から見れば、GeForce3の登場で値下げされたGeForce2 Ultra、あるいはそれより値ごろ感のあるGeForce2 Proあたりが上回るのは間違いない。値下げされたとはいえ、5万円というのはビデオカードに支払うにはあまりに大きな金額である。

　たとえば、これから新規に高性能PCを買う、あるいは高性能PCを買い増す、ということを考えた場合、予算をどう配分するかは難しいところだ。今回のテストで、GeForce3を搭載したPentium III 1GHzマシンと、Pentium 4 1.7GHzにGeForce2 GTSを組み合わせたマシンは、性能的に結構近い。表4にこの2通りの構成による、現在の価格をまとめてみた(ケースやドライブ類など共通部分は除いてある)が、ほとんど差がない。本当にゲームに命をかけているユーザーなら、Pentium IIIにGeForce 3の方が幸せになれると思うが、果たして一般的にはどうだろうか。

【価格】

	P4コース	GeForce3コース
CPU	57,500円（Pentium 4 1.7GHz+128MB）	28,400円（Pentium III 1GHz）
メモリ	不要（上記に同梱）	4,800円（128MB PC133/CL2）
マザーボード	23,800円（D850GB）	17,500円（D815EEA）
ビデオカード	19,800円（WinFast GeForce2PRO TV)	49,800円（WinFast GeForce3）
合計	101,100円	100,500円

　おそらくGeForce3は、素晴らしいけれど飛びつくべき製品ではない、というのが現時点での一般的な評価だろう。GeForce3の真価を発揮できるDirectX 8(あるいはそれに相当するOpenGLエクステンション)に対応したゲームが出るまで待った方が良い、というのは誰しもが思うところだ。進化の早いこの世界では、ゲーム(ソフトウェア)の対応は、ハードウェアに対して後手後手に回るのが常。DirectX 8対応ゲームが世に溢れる頃には、GeForce3 MXがメインストリーム向けに登場している可能性さえ考えられるのだ。

　となると、GeForce3を買うべきユーザーは、前述したようなゲームに命をかけているユーザー、それも最新の海外ゲームに常に目をくばっているユーザーだろう。このコラムなど読まなくてもSerious Samくらい知っているし、もう買ってる、という人は、GeForce3が欲しくなっているだろうし、筆者も止めるつもりはない。

　また、PCゲームの開発者に限らず、X-Box対応タイトルの開発を考えている者も、とりあえずGeForce3を手にした方が良いかもしれない。Microsoftは、DirectX 8とX-Boxに共通するグラフィックステクノロジとしてNVIDIAの技術をライセンスしたのだから、両者の共通点は多い。

　最後に、GeForce2 Ultraをパスした筆者が、GeForce3を購入した理由を述べておこう。それは、まさにアーキテクチャが変わったからだ。筆者にとってGeForce2 Ultraは、どれだけ性能が向上していようと、クロックアップである以上、それはGeForce2 GTSから想像できる範囲にある。しかし、GeForce3は、新しいアーキテクチャであり、今まで実現しなかったアプリケーションが実現する可能性を秘めている。たとえそれがどんなにつまらないデモであろうと、GeForce3でしか見ることのできないものなら、筆者は買う価値があると思ってしまう。まぁこれも、今や4万円を切るPentium 4 1.4GHzを、10万円近い金額で買った(しかもそれを後悔していない)男のたわごとではあるのだが。

□バックナンバー

(2001年5月9日)

[Text by 元麻布春男]