HD-HCU2+冷却ファン

　株式会社バッファローから発売された外付けHDD「HD-HCU2」は、ちょっと変わった性格の製品で、現状の外付けHDDの問題点を浮き彫りにしてくれるところがある。

　既存モデルの「HD-HBU2」と比較しながら、ベンチマークとレビューを行なった。

●薄利で血を流しながらの戦い

　レビューの前に、いま外付けHDDがどういう状態にあるのかを見ておこう。実はHD-HCU2が誕生した裏には、この市場の状態が影響しているのだ。

　いま、外付けHDDの売れ筋は250GB級の3.5インチ内蔵タイプだ。ついでに言えば、2.5インチのポータブルタイプは80GBが売れ筋となっている。

　外付けHDDは、ここ数年のノートPCや内部増設できない省スペースデスクトップの隆盛に伴い、出荷量が増加している。具体的な数字はないが、HDDメーカーのOEM出荷量では、大手PCメーカーと肩をならべる水準にあるという。

　これだけの仕入れ量があれば、当然ながら仕入れコストも有利になる。たとえば、現在250GBで7,200rpmのIDEベアドライブを、店頭で1個単位で買うと10,000円～12,000円前後である。

　しかし、同じドライブを入れた、外付けHDDは標準価格で18,000円前後であり、店頭の実売価格は15,000円台も普通である。さらに、これに20%前後のポイント還元が行なわれるのだからすさまじい。

　USBインターフェイス付きのケースや取扱説明書、化粧箱などのコストを考えると、かなりの薄利であることは間違いない。もちろん、HDDの仕入れ価格は、店頭での1個単位の価格よりもずっと廉価であることも間違いないが、それでもいかほどの利益が確保できているのかは疑問である。とはいえ、シェアの確保のためには、降りるわけにいかない戦いである。したがって、いま大型家電店の店頭では、バッファロー、アイ・オー・データ機器、ロジテックの3社が凄絶な叩き合いを演じているわけだ。

　アイ・オー・データ機器の決算報告の一節にある「競合他社との価格競争は一層熾烈を極めており、期を通して当社売筋製品の中には、採算割れのものも見られる」という一節には、液晶ディスプレイなどとともに、外付けHDDが含まれているとみていいだろう。

　ちなみに、IEEE 1394/USB 2.0兼用タイプや、Ethernet対応のNASタイプなどは、出荷数量としてはUSB 2.0専用タイプに比べるとずっと少ないという。

●差別化した高機能タイプの投入

左HD-HCU2、右HD-HBU2

　以上のような市場で、バッファローは「HD-HBU2」というモデルを主力として戦っていた。7,200rpmの流体軸受けドライブを搭載し、筐体はファンレスとなっている。

　これに対し、新たに投入されたHD-HCU2は、HDDの冷却に力を入れている。この付加価値で、HD-HBU2と比べて2,000円ほど高い価格が設定されている。

　冷却についてみてみよう。筐体に放熱性鋼板を採用した「ヒートシンクボディ」と、通気性を考慮して空気孔を配置している。筐体の天地はメッシュになっていて、煙突状に空気が流れるようになっている。ヒートシンクボディは「HD-HBU2」でも採用されているが、全体の構造でより冷却を重視しているのだ。

　さらに、2,205円で別売される専用冷却ファンが、ボディの屋上部分に合体するようになっており、空気を吸い出して冷却効率を高めるようになっている。また、冷却ファンには本体の底部につける部品がセットになっており、筐体全体を横倒しにして積み上げることもできる。

　この製品が面白いのは製品情報のページに、通常の場合と、冷却した場合の平均故障時間のグラフを載せて、「冷却すればHDDは長持ちする」と訴えている点だ。これは裏を返せば、HDDは常に故障する可能性があるということを意味しており、技術的には正しい知識なのであるが、メーカーとしては、ある意味で勇気のある発言といえるだろう。

同社サイトに掲載されているグラフ

　当然、「じゃあ、安い方のHD-HBU2の方が壊れやすいの?」という素朴な質問が来ることを覚悟していないと、書けない情報だ。

　ちなみにバッファローに、この質問の答えを聞いてみると「両方とも十分な品質を持っていますが、HD-HCU2の方がより壊れにくいとお考えください」と言われた。言ってみれば「安心感」に対して、顧客がお金を払ってくれるかどうかに、この製品の成否がかかっているわけだ。

●外観

　新しいHD-HCU2の外観は、既存のHD-HBU2とは、かなり異なったデザインとなっている。

　HU2が白とシルバーグレーで背が高く幅があって奥行きが浅い形だったのに対し、HCU2は黒とシルバーグレーで背が低くて幅が薄く奥行きが深い。背の高さと色の違いのためか、見た目の安定感はHCU2の方がある。また、HU2の下端部は左右が面取りされており、なんとなく倒れやすそうな印象がある。

　しかし、両機の仕様については共通点が多く、インターフェイスはUSBのみ、7,200rpmで流体軸受け採用のドライブ、ヒートシンクボディによるファンレス構造となっている。

　ちなみに冷却ファンのカバーはプラスチック系の素材で、金属系の素材を使った本体に比べてチープな作りだ。

　本来、冷却性能を追求するなら、最初からファンを筐体に内蔵するべきだろう。たぶん、それができなかったのは、ファンを内蔵することによって、HD-HBU2との価格差が広がることをおそれたのではないか。

旧モデルのHD-HBU2	新モデルのHD-HCU2	オプションのOP-FAN。ボールベアリングを採用し、騒音は14dB

　冷却ファンの電源は、HDD本体の裏にあるミニプラグ型の専用端子から供給される。この端子はHDD本体の電源と連動している。バッファローの外付けHDDには、USB接続されていると、PC本体の電源が入ったときのみ、HDDが回転するという機能「PC連動 AUTO 電源機能」があり、これによってHDDのファンもPC本体を使用する場合のみ回転する。さらに要望するとすれば、温度センサーと連動し、必要なときだけ動作するとよかっただろう。

●冷却性能を検証する

　結論から言うと、専用ファンの「OP-FAN」を搭載することで、ケース外面の温度は最大9.6度低下した。ただし、HDD付近、つまりケース内部の温度は、39.4度から35.6度へと3.8度の低下に止まった。

　同社のリリースでは外気温35度の環境下で最大7度の低下が謳われている。計測方法/環境による誤差はあるが、冷却性能の高さは確認できた。

温度データロガーの「おんどとり」。ケース後部のUSB端子脇よりセンサーを内部に挿入した

　計測は、放射温度計でケース外面の4箇所を測定したほか、温度データロガーで温度の変化を記録した(センサーは背面のUSB端子脇より挿入)。計測の際には、「Device Estimate Ver.2.02.01」にてSequential Writeを1時間実行した。

　外面の温度を見てみると、ファン搭載/非搭載時ともに、筐体の上に行くにしたがって温度が上がる傾向がある。上面のファン付近が最も温度が高くなる部分で、そこが両モデルの温度差が最も出る部分になっている。外面の温度計測においては、HDDの上面で10度弱の温度低下が計測できた。

HD-HBU2の表面温度。上面は45度まで上昇する	HD-HCU2の表面温度。同様に上面が43.6度まで上昇	OP-FAN利用時の表面温度。上面は34度まで、側面は20度台に下がる

　次に、ケース内部の温度を見てみよう。【グラフ1】はファンを搭載していないHD-HCU2を、【グラフ2】はファンを搭載したHD-HCU2を、それぞれ1時間計測したもの。グラフはともになだらかな上昇曲線を描いているが、最終的には3.8度の低下が計測できた。

【グラフ1】ファンを搭載していないHD-HCU2の温度変化	【グラフ2】ファンを搭載したHD-HCU2の温度変化

●ヒートシンクボディをさらに冷却できるファン

　モデルチェンジによって、HD-HCU2はボディ単体での冷却性能が向上し、ファンを取り付けることでHDDをさらに冷却できることも確認できた。また、ファンを取り付けることで、HDDを横置きにしてスタックすることも可能になる。2,000円という価格なら十分購入に値すると感じた。

　次期モデルでは、ファンを一体型にした構造で、より一層の作りこみを行なったモデルを期待したい。より合理的な構造でエアフローを改善し、冷却性能を高められるだろう。

□HD-HC250U2の製品情報
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/h/hd-hcu2/
□HD-HB250U2の製品情報
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/h/hd-hbu2/
□OP-FAN(オプション 冷却ファンユニット)の製品情報
http://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/o/op-fan/
□関連記事
【2月15日】バッファロー、ヒートシンクボディのUSB 2.0外付けHDD
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0215/buffalo.htm
【2004年6月2日】バッファロー、ファンレスで7,200rpm/流体軸受ドライブの外付HDD
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0602/buffalo2.htm

(2006年4月28日)

[Reported by date@impress.co.jp]